Nos hacemos cargo de la siguiente interrogante: ¿Por qué la centroderecha boliviana está tan fragmentada políticamente?

Una fuente de inspiración es Max Weber, quien en La ética protestante y el espíritu del capitalismo destaca la disciplina, el trabajo metódico, el ahorro y la reinversión como factores asociados al desarrollo del capitalismo y de instituciones sólidas.

Para Weber, la autoridad del Estado se sustenta, entre otras formas, en dos tipos: la autoridad carismática, basada en la cualidad excepcional de un líder y la adhesión de sus seguidores, y la autoridad legal, sustentada en reglas racionales e instituciones.

Desde esta perspectiva, la autoridad carismática puede generar inestabilidad en el largo plazo cuando no logra transformarse en instituciones permanentes. El liderazgo depende entonces de la existencia del líder y, cuando este desaparece, puede dejar un vacío difícil de llenar.

Es interesante observar cómo “la insólita cualidad” de las autoridades carismáticas parece reproducirse, con diferentes matices, en la historia política boliviana.

Los partidos Conservador, Liberal y Republicano constituyeron, en su momento, estructuras políticas de alcance nacional. Posteriormente surgieron nuevas corrientes y alianzas, entre ellas el MNR, que más que un partido tradicional fue una amplia alianza de clases y sectores sociales.

En la actualidad, líderes como Samuel Doria Medina, Jorge Quiroga, Manfred Reyes Villa y otros constituyen importantes actores de la política nacional y cuentan con los requisitos legales para participar en procesos electorales. Sin embargo, el liderazgo personal continúa teniendo un peso mayor que la existencia de estructuras partidarias sólidas, permanentes y territorialmente organizadas.

A ello se suma la posibilidad de que agrupaciones ciudadanas participen en elecciones, lo que favorece la multiplicación de siglas, alianzas y organizaciones políticas. En cada proceso electoral aparecen numerosos frentes, muchos de los cuales tienen dificultades para trascender la coyuntura.

Aquí se encuentra, a nuestro juicio, el problema estructural y de fondo: la vida pública boliviana continúa siendo conducida, en buena medida, por caudillos políticos de la posmodernidad, con un fuerte componente carismático, capaces de reunir adhesiones importantes, pero sin contar necesariamente con partidos sólidos que trasciendan a sus propios liderazgos.

El desafío no consiste únicamente en encontrar nuevos líderes. Se requieren organizaciones políticas estructuradas a escala nacional, regional y sectorial, capaces de formar cuadros, generar propuestas, construir institucionalidad y garantizar continuidad más allá de una persona.

También son necesarios centros académicos y espacios permanentes de debate, capaces de estudiar los problemas nacionales, formular propuestas y aportar al debate público. Una democracia sólida no puede depender exclusivamente del carisma de sus dirigentes; necesita instituciones, ideas, formación política y organizaciones capaces de sostenerlas en el tiempo.

La forma en que está organizada actualmente la vida política boliviana no parece estar a la altura de los desafíos económicos, sociales e institucionales del país. La fragmentación, el personalismo y la debilidad organizativa no ofrecen la solidez necesaria para impulsar un proceso sostenido de crecimiento y desarrollo.

El desafío de la centroderecha boliviana, en consecuencia, no debería reducirse a quién será el próximo caudillo, sino a cómo construir instituciones políticas capaces de sobrevivir a los caudillos.