Вход на сайт

Просмотр новости

Найдите то, что Вас интересует

Презумпция вины не для всех: ВС разъяснил правила привлечения руководства к долгам компании

Дата публикации: 06-10-2026 13:41:00

Контроля над брошенной компанией недостаточно для взыскания ее долгов, если кредитор связан с должником. Он должен доказать недобросовестность ответчика и связь его действий с непогашением долга.

Основное содержимое страницы с новостью.

Презумпция вины не для всех: ВС разъяснил правила привлечения руководства к долгам компании

Контроля над брошенной компанией недостаточно для взыскания ее долгов, если кредитор связан с должником. Он должен доказать недобросовестность ответчика и связь его действий с непогашением долга.

Презумпция вины контролирующего лица не применяется автоматически по иску аффилированного кредитора, разъяснила экономколлегия Верховного суда. Облегченный порядок доказывания предназначен для независимых кредиторов, у которых нет доступа к документам и информации о деятельности должника.

Вывод сделан в споре о долгах ООО «Мэйдэй», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее в мае 2024 года. Кредитор Роман Сакулин потребовал взыскать более 1,6 млн рублей с участницы и бывшего директора Марии Антоневич. Однако займы от имени компании оформляла мажоритарная владелица Светлана Мишустина, супруга кредитора. Об этом сказано в картотеке арбитражных дел.

Нижестоящие суды удовлетворили иск, сославшись на статус Антоневич как участницы и директора компании. ВС отменил эти решения: истец не опроверг доводы об отсутствии активов еще до смены руководства и не объяснил, почему его супруга перед выходом из бизнеса назначила нового директора.

Если аффилированный кредитор представит достаточные доказательства недобросовестности контролирующего лица, ответчику придется раскрыть причины прекращения деятельности компании и подтвердить, что невозможность погашения долга возникла не из-за его действий.

Схожие новости

#Наименование новостиТональностьИнформативностьДата публикации
1Какие счеты между своими // Когда руководитель «брошенного бизнеса» не отвечает за оставшиеся долги08.4804-10-2026
2Вывел деньги перед банкротством — могут взыскать не весь долг ООО, а стоимость конкретных сделок: свежая практика ВС012.0428-09-2026
3Погашение требований кредиторов не всегда ведет к вознаграждению конкурсного управляющего09.8124-09-2026
4Чужая заслуга01022-09-2026
5Контрагент признал долг, но не платит: как взыскать деньги через арбитражный суд04.902-10-2026
6Малообеспеченные слои задолженности // Промышленность предпочитает работать с долгами контрагентов без обеспечения013.4828-09-2026
7Директор подал на личное банкротство — а субсидиарка осталась: какой долг нельзя списать08.8629-09-2026
8ВС защитил российское общество от ответственности иностранного холдинга, ушедшего с рынка09.8922-09-2026
9«Просрочка на 45 дней»: как строительная компания получила штраф почти в 2 млн рублей за валютную выручку, несмотря на претензии к заказчику-112.607-10-2026
10Верховный Суд не допустил формального подхода к разрешению гражданского иска в уголовном деле06.424-09-2026

Классификация: Экономика. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 8.52. Источник: www.klerk.ru.