Литература Адама, литература обезьяны? Дмитрий Шелест Когда-то русский философ Лев ...

Дата публикации: 29-09-2026 05:41:05

Литература Адама, литература обезьяны?
Дмитрий Шелест
Когда-то русский философ Лев Шестов сказал примерно так: «Есть те, кто считает, что человек произошёл от обезьяны. Это их дело. Я же считаю себя потомком Адама». Собственно таким образом можно описывать любые мировоззренческие споры. Например, кто-то полагает, что проституция – это ремесло, за которое государство имеет право собирать налоги. Другие же считают, что продажа своего тела – личное дело женщины (мужчины). Третьи добавляют рассуждения о степени нравственного падения. Впрочем, сегодня мало кого удивишь тезисом «за деньги – да»!
В текущей социально-исторической парадигме вопрос о дозволенности искуственному интеллекту создавать литературные произведения многим кажется анахронизмом. И мы получаем, казалось бы, новое поле для дискуссии, а на деле всю ту же диллему: Адам или обезьяна? Более того, предлагаю и здесь сократить пространство для столкновений. Давайте не забывать, что ИИ – это даже не обезьяна (со знаком «минус» для нейронных сетей).
И, как следствие, я не не вижу поле для эмоциональных споров на тему: действия ИИ – это искусство? Более того, отказываюсь усматривать целесообразность в таком предмете дискуссии.
«Отчего же!» – возмутится прогрессивный читатель. А ведь ответ лежит на поверхности. То, что называется искусственным разумом, обладает пассивной активностью. Сам он (она, оно?) не принимает решение бороться за мир или идти на войну. «Виртуальный мыслитель» не будет переживать за несчастных и обездоленных и не решится писать «Униженные и оскорблённые» под воздействием неких внутренних интенций. И уж тем более ИИ не напишет, вернувшись после Гражданской войны в Испании, «По ком звонит колокол». Конечно, не сядет «разумная машина» за письменный стол писать «Живые и мертвые», пережив обстрелы, бомбёжки, окружение и потери друзей.
От того я, равно как иные духовно близкие моим утверждениям люди, предпочтут Достоевского, Хемингуэя, Симонова и многих других авторов, проживших жизнь со всём дерьмом, равно как со всеми радостями и свершениями. Мы и подобные нам видят своё родство с литературным Адамом скорее, чем с виртуальной пишущей обезьяной.
Давайте попробуем сформулировать это утверждение иначе. Искусственный «разум» симулирует творческую активность субъекта, используя антропоморфные психологические модели. Заумно, но коротко. Если бы осы или шершни использовали ИИ, то мы бы получили вменяемые рассказы из жизни хищных перепончатокрылых.
В свою очередь я не понимаю ценность «промптозаданной» литературы. Техническое научение без должного опыта, телесного, духовного, коммуникационного, эмоционального, останется компьютерным моделированием, как бы разработчики не повышали сложность системы. Или, по-другому: отсутствие опыта пребывания в физическом мире перед лицом экзистенциальных угроз.
Вы можете использовать нейросетевого секретаря, виртуального ассистента по поиску необходимых сведений, но зачем, если вы претендуете хоть на какую-то творческую потенцию, передавать акт творения в иные руки? 
Продолжу грубо. Человек, у которого отсутствует нога, нуждается в протезе ноги, автор, у которого отсутствует талант протезирует его с помощью ИИ. В силу отсутствия Дара, он или она в принципе не понимает убогость такого подхода. В конце концов Господь, создавая Вселенную, не использовал субподрядчиков. Мы все знаем – копирайт, без сомнения, принадлежит только Богу.  
Можно долго препираться касательно озвученных мной тезисов. Но, повторюсь, объект дискуссии в моих глазах отсутствует: есть лишь столкновение «мировоззренческих платформ». С другой стороны, есть алчность в виде формирования рынка услуг со стороны нейросетевых проектов. С третьей стороны, присутствует обычная глупость конвенционального типа. Если все вокруг как мантру повторяют что-то вроде: скоро искусственный интеллект догонит и перегонит Достоевского и Бетховена, то и обычный человек пытается соответствовать таким суждениям. 
Однако, есть и ещё одна составляющая этой истории. Любые инновации влияют на те или иные направления профессиональной деятельности. Искренняя благодарность ИИ! Я вижу пользу в его деструктивном воздействии на искусство. Дрябложопые псевдосочинители уйдут со сцены или станут окончательно нишевым продуктом и будут соревноваться в составлении изощрённых промптов для терпеливых  думающих машин. Писателей с большой буквы меньше не станет, впрочем, больше – тоже.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Из переписки с ChatGPT. Переписка на эту тему у меня ...	0	6.34	27-09-2026
2	📋 **Алиса прочитала всю книгу и вынесла вердикт. Честно. Без ...	1	8.07	26-09-2026
3	Слушайте, я всё понимаю. Прогресс. Технологии. Светлое будущее. Но у ...	0	5.12	27-09-2026
4	"Хороший текст пишет себя сам": Лев Наумов о творчестве и ...	0	4.17	27-09-2026
5	🤖 ИИ не умеет читать мысли. И это, пожалуй, главное, ...	0	6.37	28-09-2026
6	🤖 ИИ не умеет читать мысли. И это, пожалуй, главное, ...	0	6.37	28-09-2026
7	🤖 ИИ не умеет читать мысли. И это, пожалуй, главное, ...	0	6.37	28-09-2026
8	Я стараюсь не смотреть и не слушать новости, моя тревожка ...	0	5.29	29-09-2026
9	Мой мозг — это нейросеть, которая врёт мне уже сорок ...	0	5.25	27-09-2026
10	🚨Дорогие слушатели🚨возможно у вас сейчас в голове прозвучит вопрос «Почему ...	0	6.64	30-09-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 9.35. Источник: vk.com.