Судом Советского района г.Гомеля рассмотрено гражданское дело по иску о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной государственной регистрации договора.

Истица в заявлении суду указала, что 15 февраля 2022 года между нею и ответчицами, являющимися ее внучками, был заключен договор дарения квартиры по 1/2 доле каждой. Заключению договора дарения предшествовали трагические обстоятельства: в 2021 году умерли две ее дочери. Сама истица 1938 года рождения, является нетрудоспособным инвалидом 2 группы и нуждается в постоянной помощи, в связи с чем обратилась к внучкам по вопросу ухода за ней.

Внучки предложили ей, в случае осуществления ими ухода за ней, произвести отчуждение квартиры в их пользу. Поскольку истица с мая 2000 года была опекуном обеих внучек, оснований не доверять им у нее не было. Ответчицы на такси отвезли ее к нотариусу, где были подписаны документы, в содержание которых она не вникала.

На момент заключения договора истице было 84 года, у нее имелись многочисленные хронические заболевания, в связи с чем она нуждается в посторонней помощи и уходе. При заключении договора у нее не было намерения безвозмездно отчуждать принадлежащее ей единственное жилье. Она была убеждена, что передает квартиру ответчицам, которые в свою очередь будут осуществлять за ней и должный уход, который истица не получила. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила признать договор дарения квартиры, заключенный между нею и ответчицами по 1/2 доли каждой, недействительным; признать недействительной государственную регистрацию данного договора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным договором за истицей сохранено право владения и пользования отчуждаемой квартирой. После подписания договора истица продолжала проживать в спорной квартире, производила оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с нуждаемостью в посторонней помощи истица обращалась к внучкам за оказанием необходимой ей помощи, однако надлежащий уход, по ее мнению, ей оказан не был. 

Так, в 2023 году истицу забрала к себе ответчица Д., проживающая в г.Витебске, поскольку ответчица Ш. отказалась ухаживать за ней. Летом 2025 года она переехала к ответчице Ш. в г. Гомель, однако последняя отвезла ее не в спорную квартиру, а в свою, поскольку спорная квартира была сдана в аренду. Ввиду плохого ухода и оскорблений со стороны ответчицы Ш., истица переехала в спорную квартиру, где несколько дней за ней присматривала соседка.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что при заключении договора дарения у истицы имелся порок воли, ее решение о совершении сделки сформировалось под влиянием существенного заблуждения относительно ее природы. На момент заключения сделки истица в силу возраста (84 года), эмоционального состояния после смертей обеих дочерей, последовавших незадолго до заключения договора, а также состояния ее здоровья нуждалась в посторонней помощи, которую рассчитывала получать от ответчиц, являющихся ее внучками, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Решением суда Советского района г.Гомеля постановлено признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между истицей и ответчицами, и признать недействительной его государственную регистрацию, разрешен вопрос о судебных расходах. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.