Borbély Zoltán közlekedési szakjogásszal beszélgettünk arról, hogy miért a KRESZ-t kell módosítani, ha nem amiatt vannak balesetek, miért nehéz feladat a rollerek szabályozása és miért születhetnek az igazságérzetünket bántó ítéletek.

Forbes: Mi a baj a KRESZ-szel, ami miatt szükség van újra, vagy hát van-e egyáltalán szükség új KRESZ-re?

Borbély Zoltán: Nekem személy szerint semmi bajom a régi KRESZ-szel, és úgy érzem, a KRESZ olyan, mint a jó bor: hogy minél régebbi, annál jobb. Szeretem a régi szabályokat, például a római jog öröklési szabályai hetven százalékban a mai napig élő jogot alkotnak. A régóta velünk lévő szabályok beleivódnak az emberekbe.

A KRESZ egy 1975-ös jogszabály, tulajdonképpen 51 éves, ugyanakkor egy 51 éves jogszabály is tud nagyon jó lenni. Viszont vannak olyan elemek, amelyeket mindenképpen frissíteni kell, és be kell rakni akár a régi, akár az új KRESZ-be. De álláspontom szerint az 1975-ös KRESZ kiállta az idők próbáját, és nincs szükség teljesen újra. Persze voltak benne fontos változtatások, de azt gondolom, hogy a mostani szabályrendszer nem gyógyíthatatlan.

Mit a legégetőbb meggyógyítani rajta?

A mikromobilitási eszközöket. A legextrémebb ezek közül a one wheel, aminél lényegében az emberre tesznek egy kereket. Elég egy úthiba vagy csatornafedő egy hihetetlen sérülésekkel járó balesethez. Szerintem ez a legveszélyesebb mikromobilitási eszköz. A másik az elektromos roller. Ezzel nem leszek népszerű, de határozott álláspontom, hogy hiába gépi meghajtású, nem jármű.