La inciativa se someterá a votación el 27 de septiembre. Quienes están detrás de la propuesta pretenden fomentar la producción de alimentos de origen vegetal en lugar de la de carne. Keystone / Gaetan Bally

Tras el fracaso de la iniciativa sobre el agua potable en 2021, la activista ecologista Franziska Herren vuelve a la carga con una nueva propuesta que pretende obligar a la Confederación a fomentar la producción y el consumo de alimentos de origen vegetal. Quienes se oponen consideran que se trata de un proyecto alejado de la realidad. La ciudadanía suiza decidirá en las urnas el próximo 27 de septiembre. ¿Qué propone la iniciativa «Por una alimentación segura»?

La iniciativa «Por una alimentación segura» fue presentada en agosto de 2024 con 112.736 firmas válidas. Su objetivo es elevar el grado de autoabastecimiento alimentario de Suiza del 46% actual a, al menos, el 70%. Para ello, planteaEnlace externo adaptar la política agrícola con el fin de favorecer la producción y el consumo de alimentos de origen vegetal frente a los de origen animal.

La iniciativa también pretende proteger los recursos de agua subterránea y promover una agricultura y una industria agroalimentaria sostenibles y respetuosas con el clima. Entre otras medidas, propone preservar la biodiversidad y la fertilidad de los suelos, así como fomentar el uso de plantas y semillas naturales que puedan reproducirse. Si la ciudadanía aprueba la iniciativa, todos estos objetivos deberán alcanzarse en un plazo de diez años.

¿Quién apoya la iniciativa?

Detrás de esta propuesta se encuentran la activista ecologista Franziska Herren, la asociación «Agua limpia para todas las personas» y otras seis personas, entre ellas Daniel Hartmann, exresponsable de la sección de Protección de las Aguas Subterráneas de la Oficina Federal de Medio Ambiente.

Herren ya promovió la iniciativa sobre el agua potable, rechazada en junio de 2021 por más del 60% del electorado. Lo que se planteaba fue retirar las subvenciones a las explotaciones agrícolas que utilizaran pesticidas y antibióticos con fines preventivos.

En el plano político, solo las Juventudes Verdes respaldan la iniciativa. Hasta ahora, ninguna de las principales organizaciones ecologistas del país se ha pronunciado a favor. Entre los apoyos oficialesEnlace externo figuran únicamente pequeñas asociaciones.

Franziska Herren durante la presentación de su segunda iniciativa popular, el 16 de agosto de 2024 en Berna. Keystone / Alessandro Della Valle ¿Quién se opone?

El Consejo Federal (Gobierno) se opone a la iniciativa. Además, descartó elaborar un contraproyecto al considerar que la Constitución ya ofrece herramientas suficientes para orientar la política agrícola en la dirección adecuada.

En el Parlamento, la iniciativa también fue rechazada por unanimidad. Todos los partidos coincidieron en que el texto es demasiado radical y que las medidas propuestas no son adecuadas. También fracasó la propuesta de un contraproyecto limitado a la protección de los ecosistemas, la biodiversidad y la calidad del agua, que contaba con el apoyo del Partido Socialista, Los Verdes y Los Verdes Liberales. Las principales organizaciones empresariales y agrícolas también hacen campaña en contra de la iniciativa.

¿Cuáles son los argumentos de quienes la apoyan?

Con un grado de autoabastecimiento alimentario del 42%, Suiza no podría garantizar el suministro de alimentos a su población si se interrumpieran las importaciones. Según el comité promotor, el país no está a salvo de crisis que puedan afectar al abastecimiento exterior, como guerras, conflictos comerciales o fenómenos climáticos extremos.

Quienes apoyan la iniciativa sostienen que cerca del 60% de las tierras agrícolas se destinan al cultivo de forraje para el ganado, lo que obliga a Suiza a importar la mitad de los alimentos que consume. Si esas superficies se dedicaran al cultivo de alimentos de origen vegetal para consumo humano, podrían producirse diez veces más calorías para la población.

Quienes promueven la iniciativa también ponen el foco en la ganadería, a la que atribuyen una parte importante de la crisis climática, así como de la contaminación por exceso de nutrientes y de la acidificación de los suelos. Además, consideran que garantizar suficiente agua potable de calidad permitiría sentar las bases de un sistema agroalimentario sostenible y proteger la salud de los consumidores. 

¿Y cuáles son los argumentos de quienes la rechazan?

El objetivo de alcanzar un grado de autoabastecimiento del 70% es la principal crítica de quienes se opnen. Consideran que esa cifra es irrealizable y que solo podría lograrse si el Estado limitara de forma drástica el consumo de carne y de otros alimentos de origen animal. La AlianzaEnlace externo contra la Iniciativa sobre la Alimentación, que agrupa a numerosas organizaciones de la agricultura, la industria alimentaria, la restauración, el comercio y las regiones de montaña, denuncia lo que califica de un «dictado vegano».

Quienes se oponen, encabezados por las principales organizaciones agrícolas del país, están llevando a cabo una campaña que hace hincapié en la libre elección de los consumidores. Keystone / Anthony Anex

Según sus detractores, el actual nivel de autoabastecimiento del 46% refleja las posibilidades reales que ofrecen la geografía y las condiciones del territorio suizo. En muchas zonas de montaña, donde las pendientes impiden el cultivo, la ganadería es la única forma viable de aprovechar la tierra. A su juicio, la iniciativa pondría en peligro la explotación agrícola de las regiones montañosas y los pastos alpinos.

Durante el debate parlamentario, varios representantes políticos calificaron además la propuesta de alejada de la realidad. Argumentaron que vuelve a responsabilizar al sector agrícola de todos los problemas, pese a los esfuerzos que ya realiza en materia de sostenibilidad y biodiversidad. El comité por el «no» sostiene, además, que la iniciativa encarecería los alimentos producidos en Suiza y fomentaría las compras transfronterizas.

Artículo revisado por Katy Romy; y adaptado al español por Carla Wolff.