Заказчик проводил аукцион на поставку трамвайных вагонов и установил защитную меру в виде запрета. Для подтверждения страны происхождения товаров от участников требовали не только указывать номера реестровых записей, но и прилагать к заявкам сертификаты о происхождении товара.

ФАС сочла требование незаконным. Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не разрешают представлять подобные сертификаты для подтверждения страны происхождения продукции.

Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком по итогам экстренной закупки работ по реконструкции противооползневых сооружений. Выбор неконкурентной процедуры он обосновал введением режима повышенной готовности и необходимостью провести срочные восстановительные работы из-за разрушения склона.

ФАС не увидела оснований для экстренной закупки, поскольку в процедуре заключения контракта не усматривался принцип срочности. Со дня публикации акта городской администрации, которым было рекомендовано провести ремонт, до даты заключения контракта прошло почти 3 месяца. Заказчик имел достаточно времени, чтобы провести конкурентную процедуру.

Суды поддержали позицию контролеров.

По условиям закупки при исполнении контракта на строительство школы подрядчик должен был поставить компьютер, МФУ, наушники и другое немонтируемое оборудование.

ФАС решила, что заказчик ограничил конкуренцию из-за того, что объединил в один лот несвязанные работы и товары. Они образуют разные товарные рынки и не обладают родовыми признаками.

В другом примере заказчик объединил в одну закупку строительные работы и поставку оборудования для спортзала и пищеблока. Лот сформировали по спецправилу, которое до 1 января 2027 года допускает закупать работы по возведению объекта капстроительства и оборудование для его эксплуатации.

ФАС увидела в этом нарушение. Спецправило разрешает объединять в один лот со строительством только неотделимое оборудование, которое нужно монтировать при выполнении работ. Речь идет об инженерных установках, системах вентиляции и т.п.

Участника конкурса на выполнение работ по содержанию автодорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию номером реестровой записи, копиями контракта и акта выполненных работ, но заказчик счел сведения недостоверными, поскольку они были скрыты в реестре контрактов.

ФАС признала отклонение заявки незаконным. Спорный контракт заключался по правилам Закона N 46-ФЗ, поэтому информация о нем включалась в реестр контрактов, но не размещалась в открытой части ЕИС. Оператор площадки представил заказчику полный комплект документов о соответствии участника доптребованиям, а также направил изображение из реестра, которое подтверждало наличие контракта в системе.

Суды согласились с решением контролеров.

Участник закупки обратился к заказчику за разъяснением положений извещения. Тот разместил в ЕИС ответ на запрос, но указал в его тексте фамилию, инициалы и должность руководителя участника, а также наименование его компании.

ФАС нашла нарушение. По Закону N 44-ФЗ разъяснение положений извещения должно содержать предмет запроса без указания данных участника, который его направил.