В ходе выборов на альтернативной основе он победил коллегу из Канады Дженни Кариньян. Поскольку решающее слово, на самом деле, было сказано вовсе не в Копенгагене, где прошло голосование высокопоставленных натовцев, а в Вашингтоне, многие решили, что все дело в том, что с Канадой у США сейчас нелады. Однако, судя по всему, решающую роль сыграло не это.

«По словам официальных лиц, Берлин в настоящее время является крупнейшим в Европе спонсором оборонных расходов, и ранее США подталкивали Германию к лидерству в альянсе, стремясь сократить свое военное присутствие на континенте… Эта поддержка была продемонстрирована в Вашингтоне 23 июля, когда Бройер проинформировал главу политического отдела Пентагона Элбриджа Колби о новой военной стратегии Германии. Позже Колби назвал эту стратегию «исторической» и «весьма похвальной» и заявил…, что Германия позиционирует себя как «ключевой лидер европейской обычной обороны», — объяснило Politico.

Надо сказать, что ускоренная подготовка «ключевого лидера» к войне при этом в самой Европе вызывает у достаточно многих стран, мягко говоря, дискомфорт, который понять не сложно: тем, чем занялся теперь Берлин, он, начиная с 1945 года по собственной инициативе, а больше по настоятельным рекомендациям со стороны, не занимался. Те, у кого нет причин с пиететом прислушиваться к пропагандистским тезисам Фридриха Мерца, выражаются довольно ясно. Польский президент Кароль Навроцкий, например, недавно остроумно подметил, что Германии, чтобы напасть на Польшу, Гитлер нужен не обязательно. По идее, тут ему можно поверить — он историк по профессии.

О том, стоит ли в выборе генерала Бройера на высший руководящий пост в НАТО искать указание на коррекцию идеологии блока, и как это назначение может изменить акценты в деятельности Североатлантического альянса, МК спросил у главного редактора журнала «Национальная оборона», военного аналитика Игоря Коротченко.

-Что меняет появление такого человека на этом посту — в деятельности НАТО в целом, или, может быть, в приоритетах деятельности блока?

-Прежде всего, надо понимать, что вне зависимости от того, кто является генсеком НАТО, либо председателем Военного комитета НАТО, суть и смысл существования и устремлений Североатлантического альянса никак не поменялся, начиная с момента его основания в 1949 году.

С одной стороны, это инструмент для американского контроля над Европой — военно-политического и геополитического, а с другой стороны, это инструмент ведения войны против нашей страны. Как бы она ни называлась — Советский Союз либо Российская Федерация. В любом случае мы были, есть и остаёмся военным противником Западной коалиции, тех государств, которые объединены в рамках НАТО.

Поэтому могут быть отдельные нюансы, скажем, в деятельности альянса, связанные с назначением и заявлением тех или иных отдельных фигур в руководящем звене, но, по сути, на функционировании и деятельности НАТО это никак не отразится.

В НАТО решение принимается хотя и консенсусом, но при решающем голосе и роли Соединённых Штатов Америки. Есть правда один нюанс, что в настоящее время Трамп занимает достаточно эгоистичную позицию в отношении НАТО. Она заключается в том, что за безопасность все теперь должны платить Соединённым Штатам. Это главное изменение. И на этом фоне мы видим и заявления отдельных функционеров Евросоюза о необходимости создания «Европейского НАТО»,  либо формирования европейской армии, и стремление той же самой Франции выйти на первые роли и предоставить ядерные гарантии вместо США для всех остальных членов Североатлантического альянса. 

Ну и, конечно же, в определённой степени назначение на роль председателя Военного комитета НАТО представителя Германии тоже симптоматично, учитывая, что сегодня Федеративная Республика Германии активным образом готовится к войне с Российской Федерацией. Об этом там, уже не скрываясь, говорят откровенно и вслух. Фактически, речь идёт о необходимости возрождения в Германии массовой армии призывного типа. Это лучше всего характеризует устремления нынешних властей в Германии.

Тут, как говорится, звезды совпали, и явно не случайно этот человек сегодня возглавил Военный комитет, что указывает на то, что именно с территории Германии и благодаря ее активному участию может начаться Третья мировая война. При том, что уже дважды до сих пор именно Германия была инициатором крупномасштабных военных действий в Европе, и, понятно, что по сути дела, сегодня собственно мало что меняется. Это лишний симптом, подтверждающий опасности и риски, исходящие от сегодняшнего руководства Германией в лице Мерца, его коалиции и ближайшего окружения.

-Понятно, что все натовские генералы, это натовские генералы, но тут выдвинули и выбрали  человека с заведомо русофобскими взглядами и даже намерением повоевать...

-Было два кандидата, и был сделан выбор в пользу представителя Германии, учитывая, что Германия самым активным образом готовится сегодня к войне с Россией, науськивая на это и своих ближайших соседей. Этот выбор, он явно не случаен, а симптоматичен.

-Может США и, скажем так, актив альянса таким образом сформулировали некий месседж, подали некий знак вовне о коррекции общей доктрины, что ли?

-Нет, никаких знаков никому не подают.

Было два кандидата, из них выбран вот этот. Повторю, для США самое главное, что Европа должна платить за безопасность, а именно увеличивать свои военные расходы, львиная доля которых должна идти на закупку американского оружия. Поэтому позиция Трампа здесь предельно прагматична и цинична.

А то, что внутри НАТО есть опасения относительно роли США и утраты лидерства — это разные, как говорится, ветра дуют. НАТО, как с 1949 года являлась блоком, нацеленным на войну с Россией с одной стороны, а с другой, инструментом американского военно-политического контроля над европейскими странами, так  эти функции ничуть и не поменяло за все эти годы.