1. Startseite
2. Politik

Golfstaaten werfen Israel vor, Trumps Gaza-Friedensplan zu sabotieren

Stand: 07.08.2026, 09:36 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Golfstaaten werfen Israel vor, Trumps Gaza-Friedensplan zu sabotieren. Netanjahu lehnt Rückzug ab – das Abkommen steht vor dem Scheitern.

Die wichtigsten Staaten des Nahen Ostens, die Donald Trumps Gaza-Friedensplan tragen, haben Israel vorgeworfen, das Abkommen zu untergraben. Die Regierungen werfen Jerusalem vor, den Geist der Vereinbarung zu missachten, die eine schrittweise Deeskalation im Austausch für die Entwaffnung der Hamas vorsieht. Die öffentliche Kritik markiert eine deutliche Verschärfung des Tons gegenüber Israel seitens mehrerer bislang wohlwollend eingestellter Regionalmächte.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel von Henry Bodkin entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk.

Die Türkei, Katar, Ägypten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben Israel inzwischen öffentlich für seine Vorgehensweise seit der Ankündigung des US-Präsidenten kritisiert, dass der Board of Peace am vergangenen Donnerstag ein Abkommen zur Waffenstilllegung mit der Hamas geschlossen habe. Unmittelbar nach der Bekanntgabe des Deals hatten regionale Diplomaten gehofft, die Vereinbarung würde eine Phase reduzierter Gewalt einleiten und Vertrauen zwischen den Konfliktparteien aufbauen.

Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu (links) und US-Präsident Donald Trump am 28. Juli 2026 im Oval Office in Washington. Trumps Gaza-Fahrplan stößt bei Israel und der Hamas auf zentrale Vorbehalte. © GPO/AFP

Die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) starteten in der Folge jedoch mehrere Wellen von Luftangriffen, bei denen Dutzende Menschen getötet wurden. Die Angriffe trafen nach Angaben aus Gaza sowohl mutmaßliche militärische Ziele als auch dicht besiedelte zivile Gebiete, was die Spannungen mit den arabischen Unterstützerstaaten des Plans weiter anheizte. Die Bombardierungen haben Befürchtungen verstärkt, dass das fragile Abkommen bereits vor seiner vollständigen Umsetzung ins Wanken geraten könnte.

Netanjahu weist schrittweisen Rückzug aus dem Gazastreifen zurück

Benjamin Netanjahu, der israelische Ministerpräsident, hat zudem öffentlich die Vorstellung zurückgewiesen, Israel werde sich stufenweise aus dem Gazastreifen zurückziehen, sobald Waffen übergeben würden. Er argumentierte, ein solcher Rückzug würde der Hamas zulassen, sich neu zu organisieren und erneut aufzurüsten, solange nicht jede einzelne Waffe abgegeben und jede militärische Infrastruktur zerstört sei. Damit stellte er zentrale Elemente der Vereinbarung infrage, auf die sich die Unterzeichner verständigt hatten.

Die Türkei und Katar führten am Montag die Kritik an, zwei Länder, die von Israel routinemäßig dafür angegriffen werden, dass sie Hamas-Führer beherbergen und angeblich der Ideologie der Muslimbruderschaft nahestehen, die der Terrororganisation zugrunde liegt. Beide Regierungen stellten sich demonstrativ hinter die Vermittlungsbemühungen und warfen Israel vor, den politischen Flügel der Hamas zu schwächen und damit moderatere Stimmen innerhalb der Bewegung zu untergraben. Ankara und Doha erklärten zudem, Israels Vorgehen gefährde die Glaubwürdigkeit der US-Vermittlung insgesamt.

Die Hinzunahme von Saudi-Arabien und insbesondere der Vereinigten Arabischen Emirate am Donnerstag ist jedoch weitaus bedeutsamer. Beide Staaten hatten in den vergangenen Jahren eine vorsichtige Annäherung an Israel betrieben und sich als zentrale Partner der US-Diplomatie im Golf präsentiert. Dass sie nun öffentlich in scharfer Form Kritik an der israelischen Regierung üben, wird in der Region als Warnsignal verstanden, dass die Geduld der Golfmonarchien an ihre Grenzen stößt.

Golfstaaten verurteilen israelische Angriffe in Gaza

Die Vereinigten Arabischen Emirate erkennen Israel im Rahmen der Abraham-Abkommen offiziell an und verfügen über eine weitreichende militärische und sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit dem jüdischen Staat, einschließlich der angeblichen Nutzung israelischer Abfangraketen-Technologie im Krieg gegen den Iran. Emiratische Offizielle hatten die Kooperation bislang als Modell für eine neue Sicherheitsarchitektur im Nahen Osten präsentiert. Kritiker warnen nun, dass eine anhaltende Eskalation in Gaza diese strategische Partnerschaft politisch untergraben könnte.

Saudi-Arabien wiederum unterhält zwar keine diplomatischen Beziehungen zu Israel, hat jedoch erklärt, dazu bereit zu sein, sollte den Palästinensern eine „glaubwürdige Perspektive“ auf einen eigenen Staat eröffnet werden. Riad hat den Gaza-Plan von Herrn Trump als möglichen Baustein auf dem Weg zu einer solchen Lösung begrüßt. Die jüngsten Entwicklungen in Gaza drohen jedoch, diesen Ansatz zu entwerten und den innenpolitischen Spielraum der saudischen Führung für weitere Annäherungsschritte erheblich zu verringern.

Eine gemeinsame Erklärung der Außenminister der Regionalstaaten am Donnerstag verurteilte scharf „andauernde israelische Verstöße“ im Gazastreifen. Die Minister warfen Israel vor, Zusagen zur Deeskalation missachtet zu haben, und forderten eine sofortige Einstellung der Angriffe sowie die Rückkehr zu den im Rahmen des Plans vereinbarten Schritten. Sie kündigten zudem an, die Umsetzung des Abkommens künftig deutlich enger überwachen zu wollen.

Gaza-Krieg: Vorwürfe zu Angriffen auf zivile Infrastruktur

In der Erklärung wurde kritisiert, Israel führe Angriffe auf Gesundheitseinrichtungen, medizinische Infrastruktur und zivile Infrastruktur durch, die zu einem weiteren Verlust von Menschenleben unter der Zivilbevölkerung führten. Die Unterzeichner betonten, solche Aktionen stünden im Widerspruch zum humanitären Völkerrecht und zur erklärten Zielsetzung des Friedensplans, das Leid der Zivilisten zu verringern. Israel weist diese Vorwürfe zurück und beharrt darauf, ausschließlich militärische Ziele ins Visier zu nehmen.

Herr Trump hatte seinen 20-Punkte-Friedensplan vom Oktober 2025 nicht nur als Mittel zur Beendigung des Gaza-Krieges präsentiert, der seit zwei Jahren tobte, sondern auch als Hebel, um den Prozess voranzutreiben, Israel im Nahen Osten aus der diplomatischen Isolation zu führen. Das Konzept sah wirtschaftliche Anreize, Sicherheitsgarantien und schrittweise Normalisierungsschritte im Gegenzug für die Entwaffnung der Hamas vor. Washington hoffte, dass eine erfolgreiche Umsetzung weitere arabische Staaten zu offiziellen Beziehungen mit Israel bewegen würde.

Katar, die Türkei und Ägypten waren formelle Unterzeichner der Vereinbarung, auf der der Plan der vergangenen Woche basiert. Diese Länder hatten sich verpflichtet, als Garantiemächte zu fungieren und Druck sowohl auf die Hamas als auch auf Israel auszuüben, um die Einhaltung der einzelnen Schritte sicherzustellen. Ihre derzeitige öffentliche Kritik signalisiert, dass sie das Verhalten Israels als Bruch des politischen Verständnisses ansehen, das dem Plan zugrunde liegt.

Wachsende Isolation Israels in der Region

Die Verurteilung durch Länder des Nahen Ostens in dieser Woche verstärkt den Eindruck einer aktuellen Isolation Israels in der Region. Mehrere Regierungen, die sich in den vergangenen Jahren an eine vorsichtige Zusammenarbeit mit Israel herangetastet hatten, sehen sich nun erheblichem innenpolitischen Druck ausgesetzt, Distanz zu wahren. Diplomaten warnen, dass ein Scheitern des Gaza-Plans langfristig auch andere Normalisierungsinitiativen gefährden könnte.

US-Beamte arbeiten nach Angaben aus Washington intensiv daran, Israel unter Druck zu setzen, seinen Teil des Abkommens zu erfüllen, doch Herr Trump selbst hat Herrn Netanjahu bislang nicht öffentlich für dessen Äußerungen kritisiert. Stattdessen betont das Weiße Haus nach außen hin weiterhin die Fortschritte, die der Plan angeblich gebracht habe. Hinter den Kulissen wächst jedoch die Sorge, dass ein offener Bruch zwischen Washington und Jerusalem die Glaubwürdigkeit der US-Vermittlungsbemühungen weiter schwächen würde.

Nickolay Mladenow, der Hohe Gesandte des Board of Peace, hat die offenkundige Sackgasse als eine Reihe technischer Fragen dargestellt, die es zu klären gelte, und nicht als unüberbrückbare Meinungsverschiedenheit. Er argumentiert, dass Details der Implementierung – etwa die genaue Reihenfolge der einzelnen Schritte und die Modalitäten der Kontrolle – verhandelbar seien, solange beide Seiten grundsätzlich am Abkommen festhielten. Mladenow bemüht sich, den Eindruck zu vermeiden, der Prozess stehe kurz vor dem Scheitern.

Details des Entwaffnungsplans für die Hamas

Technische Details müssen noch ausgearbeitet werden, doch nach dem neuen Plan würde die Hamas zunächst schwere Waffen an eine palästinensische Institution übergeben. Diese Stelle soll formal unabhängig von der Hamas sein und unter internationaler Aufsicht stehen, um Vertrauen bei Israel und den arabischen Staaten zu schaffen. Parallel dazu wären Kontrollmechanismen vorgesehen, mit denen überprüft werden soll, dass keine neuen schweren Waffen in den Gazastreifen gelangen.

Die Waffen könnten im Gazastreifen selbst gelagert werden. Die Terrororganisation würde außerdem Waffenbestände, Tunnel und Werkstätten offenlegen. Leichte Waffen kämen zum Schluss an die Reihe, um der Hamas nach und nach die Fähigkeit zu nehmen, umfangreiche militärische Operationen durchzuführen. Befürworter des Plans sehen darin einen schrittweisen Weg, die Organisation zu entmilitarisieren, ohne sie sofort vollständig zu entmachten.

Es war vorgesehen, dass sich die IDF schrittweise zurückziehen, während der Prozess voranschreitet. Diese gestaffelte Reduzierung der israelischen Präsenz sollte als unmittelbarer Anreiz für die Hamas dienen, die einzelnen Etappen der Entwaffnung einzuhalten. Zugleich hofften die Vermittler, durch einen sichtbaren Rückzug der Truppen Spannungen an der Grenze zu verringern und Spielräume für politische Gespräche über die künftige Verwaltung des Gazastreifens zu eröffnen.

Netanjahus Kurs und die Reaktion der Hamas

Herr Netanjahu erklärte jedoch diese Woche, israelische Truppen würden sich nicht einmal von ihren derzeitigen Positionen zurückziehen – die weiter vorgelagert sind als die in der Vereinbarung vom vergangenen Oktober festgelegte Gelbe Linie –, solange die Terrororganisation nicht vollständig entwaffnet sei. Seine Äußerungen wurden von arabischen Diplomaten als faktische Neuinterpretation des Abkommens gewertet. Kritiker in Israel warnen zugleich, eine völlige Abkehr von dem vereinbarten Stufenplan könne das Land international in die Defensive drängen.

Die Hamas bleibt trotz der Ereignisse der vergangenen Woche formell dem Prozess verpflichtet, obwohl es Berichte gibt, wonach sie ihren Anhängern im Gazastreifen gesagt habe, Waffen lediglich abzugeben, um „Zeit zu gewinnen“. Diese Doppelstrategie widerspiegelt das Misstrauen innerhalb der Bewegung gegenüber Israels Absichten und den Garantien der Vermittler. Ob der Plan langfristig Bestand haben kann, hängt nun maßgeblich davon ab, ob beide Seiten bereit sind, von Maximalforderungen abzurücken und konkrete Schritte zur Vertrauensbildung zu unternehmen.