В Екатеринбурге дочь директора школы, умершей от инсульта, оспаривает в суде выводы Государственной инспекции труда. Она не согласна с выводом ведомства, что смерть её матери не связана с работой, требует признать заключение инспекции незаконным и выдать акт о несчастном случае на производстве. Дело рассмотрят в Железнодорожном районном суде 22 июля 2026 года, сообщила пресс-служба свердловских судов информагентству «Уральский меридиан».

Согласно материалам дела, в ноябре 2025 года директор школы пришла на служебное совещание, где обсуждали изъятие помещения школьной библиотеки. Этот вопрос и раньше сильно выматывал женщину, а на встрече ситуация накалилась. Из‑за жёсткого давления со стороны чиновников администрации у директора резко ухудшилось самочувствие — врачи диагностировали геморрагический инсульт. После долгого лечения женщина умерла.

Инспекция труда после проверки решила, что это не несчастный случай на производстве: в ведомстве посчитали, что всему виной хроническое заболевание, а не условия работы. Но дочь с этим не согласна. Она уверена, что именно острый стресс прямо на совещании стал той самой искрой, которая запустила катастрофу.

В иске она подчеркнула, что инспектор не прислушался к свидетелям, которые рассказывали, как сильно нервничала директор во время встречи. Кроме того, по её мнению, ведомство не учло позицию Верховного Суда РФ: даже если у человека уже есть болезнь, это не значит, что вред здоровью нельзя связать с действиями работодателя.

Для семьи правильная квалификация случая — не просто формальность. Если суд встанет на сторону инспекции, семья лишится положенных компенсаций. А ещё, как считает истица, такой подход создаёт опасный прецедент: получается, что сильное психологическое давление на работе как будто вообще не считается угрозой и остаётся вне защиты закона. Именно поэтому женщина намерена добиваться справедливости в суде.

В начале года мы писали, что за смерть екатеринбуржца по пути на работу работодатель выплатит полмиллиона супруге умершего. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что это производственный несчастный случай, так как в этот момент ответственность за работника несёт работодатель.