Martha Ramos habla con sinceridad. Es mexicana y tristemente sabe que su país es "el mal ejemplo" para América Latina por la creciente cantidad de asesinatos de periodistas. Ha tenido una tarea dura y desoladora desde que asumió la presidencia de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) un año atrás.

La directora de la Organización Editorial Mexicana -que agrupa 37 periódicos distribuidos por el país, además de 44 sitios web- está en Bogotá como invitada de la 82.ª asamblea de la SIP que se realiza hasta el domingo 25 de octubre.

Converamos con ella sobre las dificultades del ejercicio periodístico en el continente y de las batallas que libran los medios para mantenerse a flote.

LEA TAMBIÉN

Fíjate que estoy leyendo un libro sobre la historia de los periódicos en Estados Unidos en el siglo XIX, cuando la imprenta se hizo comercial y cualquiera podía tener un negocio de estos para imprimir un periódico. Es esa época se consumían mucho más los periódicos que los libros. Y el primer acto después de que se hiciera la primera impresión de la constitución en la Carta de Independencia de Estados Unidosa, finales del siglo XVIII, fue acusar a los medios de provocadores, y la corona inglesa arrancó una campaña para cerrar las imprentas que alentaban las noticias falsas. ¡Qué barbaridad! Esto es cíclico, es lo que sigue sucediendo.

Pero ciertamente ahora tiene características distintas, herramientas distintas en situaciones distintas. Creo que los factores alrededor del lector, del ciudadano, de cómo se informa influyen mucho hoy acerca de cómo se desarrolla nuestro trabajo.

Hay menos estructura jurídica y menos estructura profesional. En México, que es el mal ejemplo de América Latina por el número de periodistas asesinados, mapeando los casos de colegas que han muerto, ves que la mayoría han sido en zonas alejadas de las capitales o de las ciudades. Porque son periodistas que no se forman profesionalmente en una universidad, ni tienen un antecedente, una experiencia en una empresa periodística que al final del día te da cierta autoprotección, aquí sabes hasta dónde puedes ir, cómo cuidar una nota, cómo proteger tus fuentes y sobre todo cómo protegerte tú. La conclusión es que estar informado es inherente al ser humano. Si no lo hace una estructura formal de un periódico que tenga 80 corresponsales en todo el país, pues lo va a hacer alguien en su comunidad porque necesita informar a los demás.

Martha Ramos, presidenta de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP. Foto:Cortesía

El gran problema es que las grandes empresas, que cada vez tienen menos recursos económicos para operar porque a lo mejor para la gente no es tan claro, para nosotros sí: hacer periodismo es muy caro. Entonces cuando ya no tienes ese recurso, entonces empiezan a surgir estas páginas de Facebook, o en redes, estos medios pequeñitos o páginas web que operan prácticamente sin ninguna protección, ni experiencia, sin formación profesional, ni estructura jurídica.

Entonces, es muy fácil que de la publicación se derive un ataque físico. Nosotros, en los medios grandotes, sabemos cómo hacer que una información sea creíble, que tenga fuentes, que contraste opiniones, que tenga un seguimiento, que las fuentes sepan de qué estás hablando y que lo vas a publicar. Es decir, que haya cierto nivel profesional de ejercicio periodístico. Ahí es donde no cualquiera puede hacer periodismo, pero cualquiera tiene derecho a estar informado. Entonces en esa paradoja se complican mucho las cosas. Y, ciertamente, los ataques físicos normalmente son en zonas alejadas. Los desiertos informativos crecen donde informar te cuesta la vida, entonces mejor nadie dice nada.

La desinformación le sirve al que no quiere ser transparente, y normalmente está en un puesto de poder a todos los niveles: hablamos de gobiernos, de policías y empresas. Entonces la desinformación y la falta de información favorecen a quien no quiere ser transparente en su operar o en su ejecutar, y quien hace lo contrario, quien informa de manera crítica o independiente pues se vuelve, por decirlo menos, incómodo.

Cuando hablas de periódicos, de medios formalmente constituidos, estamos hablando de un puente muy importante entre la sociedad y las personas obligadas a informar en qué están. No hablemos quizá de empresas, pero sí de gobiernos: cuando ellos asumen el poder, se compromente a ser transparentes con la gente a la que gobiernan. Y no se cumple, los medios lo informan y vienen las presiones en todos los niveles: el ahorcamiento económico, amenazan o presionan a los anunciantes para que se alejen; finalizan los convenios, hay una persecución fiscal por si deben algo. También el acoso jurídico, modifican leyes o estiran la que la ley que existe de tal suerte que lo que tú haces raye en lo ilegal, cambian leyes laborales que buscan que ya nadie quiera trabajar contigo. En fin, sí hemos visto cada vez una orquestación más afinada, más sofisticada para buscar formas de acallar a los medios o de tenerlos bajo cierto control.

No saben cómo lidiar con eso, porque el medio tiene su significado en su propia definición, digamos. Nosotros somos medio: tú dices una cosa, el lector se quiere enterar, nosotros somos el medio para que eso suceda. El lector se enoja, tú tienes que saberlo, somos el medio para que eso suceda. ¿De qué manera supones tú que se debe acallar a un medio? No suena ni siquiera lógico, pero es más fácil convertir al medio en el enemigo a vencer que tratar de convencer a la ciudadanía de que tú estás haciendo lo que sí le prometiste.

Martha Ramos es la directora editorial de la Organización Editorial Mexicana. Foto:MAURICIO MORENO / EL TIEMPO

Hemos visto que todo esto se ha ido agravando, que hay estrategias que los gobiernos parecen casi copiar entre unos y otros, que lleva a volver muy complicado nuestro oficio. Cuando hay un discurso, y es algo comprobado por el Reuters Institute y otras organizaciones, cuando hay un discurso permanente de descalificación desde los gobiernos, sea gritos estilo Trump o estilo Milei, o sea insultos estilo Costa Rica o estilo México, o sea marginando su actividad, quizá como El Salvador y otros países, cuando tú haces eso, acabas vulnerando nuestro propio ejercicio. Entonces hay registrados casos donde la gente agrede a los periodistas porque ellos oyeron al presidente que hablan mal de ellos; nos hacen vulnerables en calle. Ahora, ahorcando económicamente a un medio, atentas contra el ingreso de un reportero, así que lo haces débil en lo económico. Yo creo que, junto con la medicina, somos de las profesiones más resilientes; porque sigues viendo, quizá cada vez en menor medida, reporteros con la convicción de seguir haciendo lo que hacen por su aportación social y cívica, teniendo muy claro que acá no se van a volver ricos nunca. Pero eso debería de alguna manera, aunque sea complicado, estar protegido por el Estado. Y no lo está.

LEA TAMBIÉN

Todas las anteriores. Es decir, si es una situación muy compleja y siempre ha habido una desconexión entre la academia y la vida real, digamos. Pero ahora se suma,  la tecnología. Porque hay una confusión generalizada entre ser periodista, ser activista o ser influencer. Y no debería haberla.

Y quien debería dejarlo muy claro es la academia. Porque ser periodista te implica ciertos parámetros éticos que deben venirte ya tatuados en la espalda saliendo a la universidad. Si lo haces vía creador de contenidos, vía redes sociales, vía un medio formal, está bien. Pero debes acordarte de esos parámetros éticos del periodismo. Creo que ahí es donde la academia no tiene claridad al respecto. También sé que la matrícula de estudiantes que quieren estudiar periodismo en todo el mundo ha bajado considerablemente. ¿Cómo no? Es mal pagado, no tiene garantías, hay conversaciones en casa de que eso es bien peligroso, y, además, si un influencer de repente gana muchísimo dinero bailando frente a la cámara. Yo te diría que no hay cómo compararlo. Porque periodismo y eso no son comparables, son cosas totalmente distintas.

La academia se ha dedicado a exigir que los maestros que dan periodismo tengan un respaldo académico lo suficientemente robusto, que tengan licenciatura, que tengan maestría, que tengan grado, que tengan doctorado, pero no requieren experiencia en un medio. Entonces hay una desconexión enorme, porque aquel que no ha vivido estar hasta las 2 de la mañana porque hay una discusión en la Cámara y no libera el presupuesto del próximo año; aquel que no está en una jornada electoral, aquel que no le ha tocado que hay una tragedia en tu país y luego de ver si tu familia está bien corre a la redacción... no tiene idea de lo que es la vocación periodística. Creo yo. A lo mejor hablo desde el coraje, pero así lo creo yo, sinceramente.

La verdad es que Estados Unidos siempre había sido el ejemplo de la libertad de prensa en el mundo. El presidente Trump ha roto todos los moldes para los que existían reglas del juego. Entonces, ¿qué lo reglamenta ahora? Para los medios en Estados Unidos se ha vuelto muy complicado y a nosotros desde afuera nos llega lo de los medios grandotes, CNN, New York Times, Washington Post, pero qué estará pasando con los medios chiquitos, que verdaderamente se la juegan porque si no tienen cinco anunciantes diarios no salen al día siguiente. ¿Qué tan fuerte sigue estando la primera enmienda, qué tan fuerte está el sistema judicial que defienda la primera enmienda? Porque todos tenemos sistemas judiciales que dependiendo de un gobierno u otro se van debilitando y luego, literal, ya no queda quien te defienda. Lo de Estados Unidos es doblemente preocupante por eso, porque era el modelo a seguir.

SOFÍA GÓMEZ G.- REDACCIÓN CULTURA

LEA TAMBIÉN