Egbert Lachaert s'est délesté d'un poids, celui de la discipline de parti. L'ancien président de l'Open VLD, rebaptisé depuis "Anders", a quitté les libéraux flamands. Il siège désormais comme député indépendant au parlement flamand, tout en se consacrant à son mandat de bourgmestre de Merelbeke-Melle, une commune de 40 000 âmes en Flandre-Orientale. Son départ, qui s'inscrit à la suite d'autres ruptures politiques chez Anders, illustre le malaise qui y règne : querelles internes, clans, incertitudes idéologiques, effondrement électoral… À La Libre, Egbert Lachaert confie les raisons profondes de sa décision et trace les lignes de son avenir politique, qui sera marqué à droite. Comme principale personnalité du "MR Flandre" si d'aventure Georges-Louis Bouchez lançait une OPA électorale sur le nord du pays en 2029 ?

Plusieurs mandataires d'Anders ont quitté le parti en dénonçant son virage à gauche. C'est aussi votre constat ?

Ce que Frédéric De Gucht (l'actuel président d'Anders) déclare lui-même, c'est qu'il veut un parti économiquement à droite. Par contre, ce qu'il manque dans son projet, c'est la clarté sur des sujets encore plus importants pour de nombreuses personnes : la migration, la possibilité de vivre encore ensemble malgré toutes les religions et toutes les communautés présentes en Belgique, la sécurité, la police, la guerre des drogues à Bruxelles, la justice… Chez Anders, la ligne cosmopolite de gauche sur le plan communautaire, migratoire et sécuritaire a gagné. Des poids lourds mais aussi des jeunes au sein du bureau de parti sont à gauche sur ces thèmes. Doit-on tolérer qu'un fonctionnaire porte un signe de conviction religieuse au guichet de l'hôtel de Ville ? Non, clairement. Je suis aligné sur la laïcité à la française. Anders n'a pas de point de vue sur le sujet. Pour moi, un parti libéral qui reste ambigu sur ces thèmes ne pourra jamais réussir. Le marché électoral pour un parti à droite économiquement et à gauche sur les questions de société est trop étroit.

Plusieurs initiatives existent en Flandre afin de recréer une offre politique de droite libérale. Mais la solution viendra peut-être du côté francophone : Georges-Louis Bouchez ne cache pas son ambition d'implanter le MR au nord du pays. Son projet semble assez avancé. Vous a-t-il appelé pour vous "recruter" ? Vous pourriez être le futur visage flamand du MR…

Georges-Louis m'a appelé, oui, mais seulement sur le point de vue humain. J'ai fort apprécié ce geste, c'est un ami. Nous n'avons pas parlé de politique, ni du "MR Vlaanderen". Je veux désormais me consacrer à mon mandat de député indépendant. C'est une libération : je siège dans des parlements depuis 13 ans et c'est la première fois que je peux dire ce que je crois vraiment, indépendamment de tout compromis. Donc, je ne veux pas me lier trop vite à un autre projet, je veux profiter de ma liberté d'expression. Mais, évidemment, j'ai de bons contacts au MR. J'avais d'ailleurs pris ma carte de parti lorsque j'étais président de l'Open VLD et, de son côté, Georges-Louis Bouchez avait pris sa carte de l'Open VLD. Depuis lors, j'ai gardé ma carte de membre du MR.

La ligne du MR, telle que redéfinie par Georges-Louis Bouchez, vous correspond assez bien : la "droite populaire"…

Je crois en effet en un libéralisme populaire, pas en un libéralisme élitiste. En Flandre, beaucoup de gens estiment que les libéraux ne sont pas conscients de leurs problèmes journaliers : leurs jobs, les petits magasins et les indépendants qui ne peuvent plus survivre, les différentes religions et culture qui débarquent dans leur quartier… En Flandre-Orientale, la référence du libéralisme populaire auquel je crois, c'est Herman De Croo (le père l'ancien Premier ministre Alexander De Croo a été ministre à de nombreuses reprises et a été président des libéraux flamands, NdlR). Il allait partout, surtout pendant les week-ends. À chaque problème évoqué par les citoyens, il apportait une réponse. J'ai beaucoup appris d'Herman au début de ma carrière. Je comprends parfaitement le combat actuel de Georges-Louis Bouchez contre la hausse de la TVA : il faut préserver le pouvoir d'achat des gens. Voilà le genre de libéralisme dont nous avons besoin.

La TVA est pourtant considérée comme un impôt conforme à la doctrine libérale car les mêmes taux d'imposition touchent les consommateurs quels que soient leurs revenus.

D'un point de vue strictement théorique, c'est juste. Mais il ne faut sous-estimer les difficultés des gens en ce moment. Je pense aussi au prix de l'immobilier, au montant des loyers… Pour une personne isolée sans fortune familiale, c'est dur de se lancer dans la vie. Que les gens qui travaillent ou qui créent leur entreprise ne puissent plus évoluer socialement, pour un libéral, c'est vraiment inacceptable.

En Flandre, cette "droite populaire" n'est-elle pas déjà représentée par la N-VA ?

Bart De Wever a pris beaucoup d'espace en Flandre. Il a un talent de communicateur et un talent intellectuel exceptionnels. Le grand danger en Flandre, c'est que son gouvernement déçoive les électeurs et que ces derniers reportent leurs votes vers l'extrême droite ou l'extrême gauche. En tant que démocrate, cela m'inquiète. Dans un tel scénario, le pays ne sera plus gouvernable.

Le "MR Vlaanderen" pourrait-il connaître le succès ?

Il y a moyen, oui. Une formation politique qui saura tenir compte du sentiment de déception des gens touchera un courant électoral qui n'est pas servi actuellement et qui est peut-être en train de grandir. Un "MR Vlaanderen" risquerait toutefois de diviser les forces politiques de droite, qui veulent pourtant la même chose. Et, à la fin, c'est la gauche qui gagnera les élections…

Au fédéral, le gouvernement De Wever s'attaque au capital en frappant d'impôt les plus-values, en doublant la taxe sur les comptes-titres, les multipropriétaires immobiliers pourraient être mis à contribution… La N-VA, qui dispose du poste de Premier ministre, n'est-elle pas moins libérale qu'avant sur le plan économique ?

Ces mesures sont le fruit de compromis. C'est le prix à payer quand on a le poste de Premier ministre. J'ai bien connu cette situation sous la Vivaldi… La N-VA s'est recentrée à cause de cela, comme l'Open VLD l'avait fait lorsqu'Alexander De Croo était au "16". Au début, la majorité Arizona a apporté du nouveau. C'était même politiquement rafraîchissant : des réformes sur le marché du travail, les pensions… Ces réformes, je les soutiens à fond. Mais les derniers accords obtenus par Bart De Wever ressemblaient à ce que l'on a connu sous la Vivaldi : un peu pour la gauche, un peu pour la droite. Le gouvernement fédéral est à un moment décisif. Va-t-il continuer sur cette pente "vivaldienne" où aucune réforme n'est plus possible ou va-t-il assainir vraiment les finances publiques ?

Finalement, c'est le gouvernement De Croo et la majorité Vivaldi qui ont creusé la tombe de votre ancien parti…

Il faut se souvenir que c'est Bart De Wever (négociant avec le PS durant l'été 2020, il avait exigé l'exclusion du MR de la formation d'une nouvelle coalition, NdlR) qui nous a forcés à faire une alliance alternative avec les écologistes, ce qui n'était pas notre première idée. Mais notre plus grande faute, c'était d'avoir prolongé la Vivaldi après la crise sanitaire. Ce gouvernement n'aurait dû durer qu'une année. Il n'avait vraiment pas la cohérence nécessaire pour réformer le pays.

Alexander De Croo pensait qu'il pourrait sauver les meubles aux élections grâce à sa popularité personnelle. Elle devait, selon ses plans, rejaillir sur l'ensemble du parti. Mais ça n'a pas du tout fonctionné… Désormais, la survie même d'Anders est incertaine.

Je voyais bien que ce plan n'allait pas marcher, mais il ne m'a pas cru. Dans son entourage, beaucoup de personnes croyaient vraiment que la "marque De Croo" suffirait. Dans une campagne électorale, les gens veulent de la clarté politique. Or, ce n'est pas le point fort d'Alexander, ce n'est pas son truc. Mais le plus grand problème de l'Open VLD, historiquement, c'est la création de la N-VA. Bart De Wever a compris, dès les débuts de son parti (en 2001), notre propre contradiction : l'Open VLD avait un électorat de droite tout en défendant un point de vue de gauche ! Il a donc commencé à nous taper dessus et nous a cassés, pièce par pièce. Il a pris nos électeurs.