Приносим извинения за некоторую задержку. Завершали последнюю из практически пятидесяти встреч. Неделя была напряжённой. Как вы понимаете, активно «выходили из изоляции».

Только что излагал приоритеты российской внешней политики на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Надеюсь, вы смогли с ними ознакомиться. Не буду подробно повторять эти вопросы. Особое ударение сделаем на необходимости соблюдения принципов Устава ООН, причём не выборочно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи как пути к укреплению многосторонних основ современного мира и также противодействия неоколониальным практикам, на которые всё больше внимания обращают сейчас страны Глобального Юга и Востока, прекрасно осознавая что, с получением в 1960-е гг. политической независимости экономическая зависимость от Запада остаётся и никуда не исчезает, а в определенных ситуациях даже увеличивается.

Акцентировали важность бескомпромиссной борьбы с проявлениями неонацизма, в первую очередь на Украине. Но не только, потому что метастазы этой человеконенавистнической идеологии видны и в других странах нашего континента, прежде всего среди членов ЕС и НАТО, в Прибалтике. И в Германии тоже, что особенно настораживает. Об этом специально упомянул на Генеральной Ассамблее ООН.

У нашей делегации были не только двусторонние встречи, но и многосторонние. Вчера, в частности, встречались в формате ОДКБ, Группы друзей в защиту Устава ООН. Вместе с белорусскими друзьями и союзниками дали старт работе по подготовке «Евразийской хартии многообразия и многополярности в ХХI веке». Около десятка делегаций изъявили желание включиться в группу экспертов, которая начнёт работу уже до конца текущего года. Цель – способствовать созданию на евразийском континенте (самом большом и богатом континенте, где расположены несколько величайших древнейших цивилизаций) архитектуры равной и неделимой безопасности и сотрудничества.

В двусторонних беседах говорили о различных кризисных ситуациях, в том числе о том, что происходит в зоне Персидского залива, Баб-эль-Мандебского пролива, о катастрофе в Газе, продолжении политики поселений на Западном берегу реки Иордан. Обсудили конфликтные ситуации на Африканском континенте, положение дел в Латинской Америке, где вокруг Кубы в очередной раз сгущаются тучи.

Конечно, говорили по Украине. Напомню, что 23 сентября с.г. было специальное заседание Совета Безопасности ООН по украинскому кризису, созванное французами. Там подробно выступил. Показал, как мы считаем, достаточно подробный генезис всей этой истории. В этом выступлении всё чётко изложено.

Безусловно, необходимо адаптировать нашу Организацию к новым реалиям, в том числе путём реформы Совета Безопасности за счёт включения в него дополнительных представителей Азии, Африки, Латинской Америки. Никаких западных кресел предусмотреть не можем. Не можем их допустить, потому что в СБ ООН Запад и так перепредставлен. Хотим, чтобы ООН по-настоящему стала центром согласования интересов всех государств, как и требует её Устав.

Безусловно, здесь конструктивный вклад мог бы внести и Секретариат Организации. Но нынешняя команда во главе с А.Гутеррешем не способна воплощать в жизнь главные требования этого документа, лежащего в основе всей ООН. Продвигают предвзятые подходы, «двойные стандарты», по большому счёту, обслуживают группу западных стран. Если посмотреть на состав «верхушки» Секретариата, там семь-восемь наиболее значимых для функционирования ООН и её системы должностей занимают граждане или подданные стран-членов НАТО.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель С.Дюжаррик заявляют, отвечая на вопрос, как быть с Гренландией, учитывая заинтересованность США её «забрать», мол, этот вопрос надо решать на основе Устава ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, территориальной целостности Дании и права гренландцев на самоопределение. Спросил у господина А.Гутерреша (позавчера с ним встречались), почему в отношении Украины не упоминается вообще опция «право на самоопределение». Хотя бы опция. Он сказал, мол, они долго думали, это разные вещи. Какие они разные? Где Дания и где Гренландия, а Украина – это часть нашей общей геополитической, геоэкономической и культурной реальности.

Американцы, датчане и гренландцы подписали договорённости об усилении военного присутствия и контроля США на острове, в этом соглашении прямо предусмотрено, что присутствие США остаётся навсегда, в том числе в случае, если гренландцы проведут референдум, реализуя своё право на самоопределение. Понимаете, в чём разница?

Видим, как замалчиваются вопиющие нарушения киевским режимом основных прав человека и норм международного гуманитарного права. Уже притчей во языцех стала ситуация в Буче в апреле 2022 года. Тогда была сделана инсценировка. На ровном месте после двух-трёх дней, когда не велись никакие боевые действия, там появилась команда «Би-би-си». «Удачно» оказавшись «в нужное время в нужном месте», стала транслировать на весь мир десятки трупов, аккуратно разложенных вдоль главной улицы этого пригорода Киева.

Кстати, эту тему затрагиваю всегда, когда выступаю здесь перед вами. И в 2025 году, помню хорошо, упомянул эту историю. Поинтересовался, почему же никто из журналистов, которые в других гораздо менее значимых, менее трагических ситуациях проводят свои журналистские расследования, не задал вопрос, где же официальная информация об именах тех, чьи трупы были показаны по «Би-би-си». В очередной раз взываю к вашей профессиональной гордости. Надеюсь, что буду услышан.

А господин А.Гутерреш в ответ просто разводит руками. Говорит, что ничего не знает. Дескать, это секретная тема. Хотя в самой Буче уже поставили мемориал, на котором высечены имена. При проверке оказалось, что это имена военных преступников. Никакие там не мирные жители. Мы распространили доклад нашего общественного движения. Надеюсь, он будет вам полезен. Может быть, стимулирует вашу журналистскую заинтересованность, чутьё, чтобы всё-таки разобраться, что же там было и почему так тщательно скрывают правду.

Рассчитываем, что новый Генеральный секретарь будет представлять интересы всего человечества, а не только «золотого миллиарда», будет соответствовать всем утверждённым в Уставе ООН критериям, включая беспристрастность, непредвзятость и выполнение функций главного административного лица Организации.

Спасибо большое.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о том, что Россия готова к политико-дипломатическому урегулированию ситуации вокруг Украины. Также Вы упомянули, что Россия не согласится с паузой в военных действиях во время переговоров. Какие конкретные меры укрепления доверия Россия готовит сейчас для того, чтобы от дипломатических позиций перейти уже к конкретным переговорам?

С.В.Лавров: Укреплять доверие нужно единственным способом – выполнять, о чём договорились. В феврале 2014 года, когда там бурлило протестное движение, стимулированное тогдашней помощником Государственного секретаря США по делам Европы и Евразии В.Нуланд и другими западными визитёрами, начались переговоры под эгидой Франции, Германии и Польши. Там были нынешний Президент Германии Ф.-В.Штайнмайер, тогда исполнявший обязанности министра иностранных дел, его коллега, француз, тогдашний глава МИД Франции Л.Фабиус, Министр иностранных дел Польши Р.Сикорский (он тогда тоже возглавлял МИД Польши, сейчас вернулся на этот пост).

Президенту Российской Федерации В.В.Путину специально звонил тогдашний президент США Б.Обама, просил не препятствовать тогдашнему президенту Украины В.Ф.Януковичу подписать это соглашение, продвигаемое западниками, европейцами. Президент России В.В.Путин сказал, мол, если В.Ф.Янукович, который являлся однозначно легитимным, всеми признанным президентом, принимает решение, то как он может возражать против суверенного решения президента соседней страны.

Тогда было подписано соглашение, в соответствии с которым В.Ф.Янукович практически отказывался от всех своих властных полномочий, соглашался объявить досрочные выборы президента через несколько месяцев. И на этот период должно было быть создано правительство национального единства. Подписали Германия, Франция, Польша. Гарантировали всё это.

Наутро оппозиция наплевала на Францию, Германию, Польшу и на все свои обязательства, которые были взяты после подписания данного документа, и захватила правительственные здания. И объявила, что В.Ф.Янукович больше не президент. И на следующий день и немцы, и французы, и британцы (куда же без них) заявили, что всё, мол, демократия решила все проблемы, поэтому они признают новое правительство, которое пришло к власти через кровавый госпереворот. Это, наверное, не укрепляет доверие, когда ты подписал, а утром говоришь, мол, хорошо, вы на меня наплевали, а я утрусь и всё будет нормально.

Потом, через год после того, как восстал Крым против незаконного правительства, восстал Донбасс, потому что те, кто пришёл к власти в первый же день, находясь на официальной территории президентских структур, заявили, что отменят статус русского языка на Украине. 2014 год. То есть у них эта мысль не в последний момент появилась, они давно этим занимались.

Объявили Крым и те части Донбасса, которые не согласились признать госпереворот, террористами, «нелюдями» (это говорил «премьер-министр» этих незаконных властей, пришедших к власти в феврале 2014 года). Сам В.Зеленский впоследствии называл их «существами». Бывший до него президентом Украины П.А.Порошенко гордо заявлял со всех трибун, что их дети, дети украинцев, будут жить, ходить в светлые школы, красивые детские сады, а их дети, показывая пальцем в Донбасс, мол, будут гнить в подвалах. Как относиться к этим людям, кроме как отказываться вообще иметь с ними что-то общее и проводить референдум о самоопределении, что и было сделано.

После года таких событий были подписаны Минские договорённости, и утверждены СБ ООН, а Совет Безопасности принимает решения, которые Устав ООН требует выполнять. Там есть специальная статья. Долгие годы П.А.Порошенко и В.Зеленский саботировали эти Минские договорённости, наплевав уже не только на Британию и Францию, но и на СБ ООН.

В 2019 году пришедший в президентский дворец в Париже Э.Макрон созвал в декабре 2019 году эту «четвёрку» – Франция, Германия, Россия, Украина. Была тогдашняя канцлер Германии А.Меркель, Президент Российской Федерации В.В.Путин и В.Зеленский. Декабрь 2019 года. Ещё один документ приняли, где опять же А.Меркель, Э.Макрон и В.Зеленский подписались под формулировками о том, что необходимо выполнять Минские договорённости, в частности предоставить этой части Донбасса особый статус и закрепить его в Конституции Украины.

Там ещё были договоренности об отведении войск, которые тоже не выполнялись режимом В.Зеленского. То есть, третий вариант, когда надо было доказывать свою договороспособность и что тебе можно доверять, прежде чем начинать что-то там укреплять.

Четвёртый раз, когда мы (уже от безысходности) не видя других способов защитить свою безопасность и народы Донбасса и Новороссии, начали специальную военную операцию, через три недели в марте 2022 года. Украина попросила о переговорах. Мы пошли на эти переговоры. Было несколько раундов в Белоруссии, а потом в Стамбуле в начале апреля 2022 года. украинская делегация предложила принципы урегулирования, которые мы приняли. Ещё раз подчёркиваю – мы их не меняли. Они были парафированы. Наверное, подпись на документе – это то, что требует договороспособности.

Доверились украинским коллегам. Тоже парафировали этот документ. Но оказалось, что они не укрепляли доверие, а ломали его. И помогал им в этом тогдашний премьер-министр Британии Б.Джонсон, как и все остальные европейские лидеры, которые согласились с требованием Б.Джонсона, что Украина должна не подписывать эту бумагу, а воевать против России.

На Аляске мы тоже проявили доверие к нашим американским коллегам. Согласились на те принципы, которые они сформулировали, приняв их как основу для дальнейшей работы. Но тут же «налетели» европейские представители в Белый дом и стали отговаривать Президента США Д.Трампа от следования его же собственной инициативе. Точно так же, как тогдашний премьер-министр Британии Б.Джонсон в 2022 году отговаривал В.Зеленского от того, чтобы выполнять свою позицию.

Поэтому судите сами. Я много раз излагал эту последовательность событий. Нет никакого недостатка в доверии с нашей стороны. Более того, мы стали продолжать переговоры и двусторонние в Стамбуле, и были трёхсторонние в Абу-Даби с участием американцев. Все эти раунды переговоров прекращались не нами, а теми, кто сегодня говорит, что «русские избегают контактов, им нечего сказать».

Думаю, что Вы всё-таки изучаете суть вопроса и понимаете, чего стоят эти вопли В.Зеленского и его сотрудников, которые находятся под полным контролем Запада, являющегося в свою очередь являются полностью недоговороспособным, если мы берем «вклад» Европы в усилия по украинскому кризису.

Вопрос: Российская сторона ранее уже заявила, что среди кандидатов на пост нового Генсека ООН нет ни одной кандидатуры, которая бы её полностью устраивала. Означает ли это, что в СБ ООН мы не поддержим ни одну из кандидатур и будем ветировать голосование?

С.В.Лавров: Вы знаете, здесь, наверное, надо просто не придираться к словам. Полностью – здесь ключевое слово, которое Вы процитировали и правильно сделали. Оно прозвучало в выступлении одного из наших сотрудников. Полное согласие бывает только, знаете, где? На кладбище. Это всем хорошо известно.

Но здесь целый ряд кандидатур, которые сейчас находятся на столе переговоров, вполне достойны и обладают качествами, необходимыми для работы на этом ответственном посту.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас, когда Президент США Д.Трамп отверг семидневный план, который был представлен Ираном в связи с ситуацией в Ормузском проливе, там по-прежнему остаётся очень много сложностей. Баб-эль-Мандебский пролив контролируется хуситами, продолжаются удары по Саудовской Аравии. Как Россия видит решение этой очень сложной ситуации?

Что касается Палестины. Прошло 10 месяцев с момента принятия Советом Безопасности ООН резолюции 2803, которая содержит так называемый план Д.Трампа. Мало, что случилось с тех пор. Международные силы по стабилизации так и не были развёрнуты.

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы сейчас будете зачитывать всю резолюцию?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я просто хочу сказать, что она не выполнена. А нам как раз выполнение то и нужно. Что дальше делать?

С.В.Лавров: К сожалению, это не новость, когда резолюций Совета Безопасности ООН не выполняются. Каждый раз невыполнение связано с тем, что Запад проводит свою скрытую повестку дня. Резолюция 1244 по урегулированию в бывшей Югославии, которая предусматривала, что Косово остаётся частью Сербии, что на территории Косово будут развёрнуты (пусть символические, но всё-таки) какие-то полицейские силы Сербской Республики и многие другие вещи. Больше нет никакой резолюции. Хотя мы постоянно напоминаем о том, что были шансы на нормальное урегулирование без всяких односторонних «провозглашений независимости» (не проводя никаких референдумов).

Была резолюция 1515 по урегулированию ближневосточного кризиса и созданию Палестинского государства. Там «квартет» международных посредников: Россия, США, ООН и Евросоюз (был такой полезный инструмент между прочим), – поддерживался в реализации «дорожной карты», которая предполагала провозглашение Палестинского государства за один год.

Это происходит не первый раз, когда не выполняются резолюции. Другие резолюции я перечислять не буду раз мы тут говорим о Палестине. Вот такие примеры.

Мы, честно говоря, воздержались по резолюции 2803 по одной простой причине: у нас были сомнения. Мы говорили с американскими авторами о том, что резолюция по Палестине, которая ни разу не упоминает ООН вообще, немного странно выглядит, особенно если Совет Безопасности ООН примет текст, который вообще исключает упоминания роли этой Организации, в течение многих десятилетий занимающейся палестинской проблемой. Но нас тогда попросили большинство арабских стран, сами палестинцы не использовать вето против этой резолюции. Китайская сторона тоже воздержалась. Имеем ситуацию, которую имеем.

Что касается отказа Вашингтона от «семидневного плана», предложенного Ираном, – это тоже не первый случай. Был Исламабадский меморандум, который содержал конкретные договорённости. Он был подписан на высшем уровне.

Так что это не новое явление в мировой политике на нынешнем этапе её развития.

Относительно того, что делать. Мы считаем, что Исламабадский меморандум – это была, как принято говорить, честная сделка. Раз подписали её на высшем уровне то, наверное, сделали это осознанно. Тогда почему бы к ней не вернуться?

Вопрос (перевод с английского): Спасибо, что встречаетесь с нами каждый год с тем, чтобы у нас была возможность обменяться какими-то соображениями, в частности о Палестине. Вы в Вашем выступлении буквально несколько минут назад сказали о том, что Россия хочет взять на себя инициативу, для того чтобы продвигаться вперёд в том случае, чтобы поспособствовать двугосударственному решению конфликта, чтобы это стало реальностью. Вы прекрасно знаете, что происходит на Западном берегу реки Иордан. Сейчас от Палестинского государства практически ничего не осталось, а в Газе собственно тоже осталось мало чего, их буквально в угол загнали. Если предположить, что Россия могла бы реализовать какую-то инициативу, как Вы только что сказали, что Россия могла бы собственно сделать для того, чтобы хотя бы немного приблизиться к осуществлению этого государственного решения?

С.В.Лавров: В своём выступлении на Генеральной Ассамблее ООН я сказал, что ситуация на Западном берегу реки Иордан деградирует очень быстро и что с последними решениями о поселениях в Восточном Иерусалиме – если эти поселения там будут созданы, – нарушится связь между Газой и Западным берегом. По сути дела уже негде будет создавать Палестинское государство. Вы правильно сказали. Я с Вами согласен.

Резолюция 2803, которая утвердила «план Д.Трампа», «мирный план», «Совет мира», как раз предполагает, что большая часть сектора Газа (там про Западный берег вообще нет ни слова) должна перейти под контроль палестинских структур, под надзором, так сказать, вот этого «Совета мира». Но Вы правильно сказали, там палестинцы сейчас, если контролируют, то двадцать процентов, наверное, не больше.

Что делать? Мы долгие годы, сколько я помню себя на этом посту, ратовали за палестинское единство, потому что раскол среди палестинцев ничего хорошего им не сулил, и сейчас мы в этом убеждаемся. Даже сейчас нет никаких надежд, чтобы были наведены мосты между тем же ФАТХ и ХАМАС как политическим движением. Целиком и полностью поддерживаем необходимость ставить перед этой структурой только политические цели.

Мы провели несколько встреч в Москве. Приглашали все 14 палестинских фракций, принимали документ о том, что они согласны объединиться, забыть разногласия и «единым коллективом» продвигать палестинское дело за создание Палестинского государства.

То же самое сделали наши китайские коллеги год спустя. К сожалению, все эти договорённости об укреплении доверия, тоже остались на бумаге не по нашей вине. Наши палестинские братья не смогли преодолеть эти внутренние разногласия, несмотря на заявления о том, что они будут обеспечивать единство своих рядов.

Помню, как на переговорах, ещё когда был жив «квартет» (Россия, США, Евросоюз и ООН), когда мы в этом кругу обсуждали, что надо что-то делать, провести какие-то специальные действия, инициативы, очень часто американцы говорили, что они рады, но с кем из палестинцев там разговаривать, у них раскол: одни согласны, другие – нет.

Поэтому даже с точки зрения необходимости не давать повода затягивать палестинскую проблему ещё глубже в бездонную яму, стоит всё-таки… Не знаю, насколько это реально сейчас, но это была наша инициатива. На данном этапе, что мы можем делать? Палестинские друзья и все те, кто так или иначе в арабском мире заинтересован в устойчивом, долгосрочном урегулировании, знают, что мы всегда готовы помогать. Доказали это всем своим предыдущим опытом. Мы к их услугам, но надо, чтобы был интерес в наших услугах.

Мы в отличие от некоторых наших западных коллег, включая некоторых постоянных членов Совета Безопасности ООН, не навязываем какие-то инициативы, которые потом заканчиваются проведением громких мероприятий где-то там на Елисейских полях, а потом ничего конкретно не делается, про них забывают.

Вопрос (перевод с английского): Как будет разрешён вопрос ЗРК С-400 с Турцией? Вы разрешаете Турции продавать С-400?

С.В.Лавров: Системы ЗРК С-400 были поставлены в комплекте с контрактом, предусматривающим полностью и до конца уважение сертификата конечного пользователя. Они прекрасно знают, что они не могут переместить эти комплексы за пределы своих границ без официального согласия российской стороны. К нам такого обращения не поступало.

Вопрос: Во вступительной части Вы уже говорили о том, что вчера началась подготовка разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в ХХI веке». Тем не менее, я бы хотел спросить, что в этом направлении планируется делать в дальнейшем?

С.В.Лавров: Планируется готовить хартию. В практическом плане принято решение.

Опубликовано заявление, я думал, что все интересующиеся ознакомились с ним. Создаётся группа экспертов с участием «ядра» из стран, уже сейчас выразивших готовность принимать участие в разработке этого документа. Она открытого состава, на последующих этапах все желающие могут присоединяться.

Первая встреча для экспертных переговоров состоится в Минске до конца 2026 года. Вторая, как мы планируем, состоится в Москве где-то в первой половине 2027 года. Дальше целый ряд стран высказывали заинтересованность в том, чтобы тоже приглашать такие консультации на свою территорию.

Мы никаких искусственных сроков не ставим, но, конечно, не хотели бы эту работу затягивать, учитывая, что наш Евразийский континент очень нуждается в общеконтинентальной структуре, которая была бы открыта для всех без исключения стран и организаций континента без какого-либо внешнего вмешательства. Такие общеконтинентальные структуры есть в Африке и Латинской Америке – и там, и там есть множество субрегиональных организаций, но есть и общеконтинентальные. А в Евразии субрегиональных организаций много, а какого-то «зонтика» (даже не обязательно назвать такую структуру организацией), площадки, где все, без исключения страны и организации континента, могли бы на регулярной основе проводить обмен мнениями, не существует. Мне кажется – это упущение.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что встречались с Министром иностранных дел Германии Й.Вадефулем, и он якобы попросил Вас о «деэскалации» особенно в том, что касается гибридных атак. Что Вы ему ответили? И можете ли высказать, с Вашей точки зрения, на каком этапе сейчас находятся германо-российские отношения?

С.В.Лавров: Советую прочитать моё выступление в Совете Безопасности ООН три дня назад. Я его только что коротко изложил, отвечая на первый вопрос. Надеюсь, Вы тоже отметили ту историю, которая предшествовала всему тому, что сейчас происходит. Наша совесть абсолютно чиста.

В отличие от совести тех, кто подписывал и гарантировал договорённости в феврале 2014 года, кто подписывал Минские договорённости в феврале 2015 года, кто подписывал парижские договорённости в декабре 2019 года – прежде всего, конечно, Германии и Франции.

И ни одну из этих договорённостей ни Германия, ни Франция не выполнили, несмотря на то, что минские документы были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, стать членом которого Германия так настойчиво (я бы даже сказал навязчиво) стремится, хотя шансов у неё нет никаких.

А что касается Министра иностранных дел ФРГ Й.Вадефуля, то он в последний момент (вчера или позавчера) попросил о встрече. У нас был слот – сегодня утром до выступления на Генеральной Ассамблее. Мы никогда не отказываемся от того, чтобы выслушивать любых наших коллег, включая тех, кто обвиняет Россию во всех смертных грехах. Это многократно доказывал своим личным примером Президент Российской Федерации В.В.Путин. Мы всегда готовы выслушать.

Когда мы встретились, я предложил Министру иностранных дел ФРГ Й.Вадефулю изложить то, с чем он пришёл. Он вынул записки и зачитал текст, полностью воспроизводящий то, что Германия ежедневно, публично, официально заявляет устами своих руководителей. О чём я ему и сообщил. Ничего нового я оттуда не извлёк.

Подтекст был такой, мол, он пришёл к нам, «снизошёл» до контакта, а мы в ответ на подобный жест доброй воли должны пойти на уступки на украинском фронте, обеспечить договорённость по Черноморскому региону, чтобы там без проблем шли танкеры и сухогрузы, добавив, что по этому вопросу к России также обращаются коллеги из Индии, Египта и Турции.

Правильно – обращаются, и мы с ними на эту тему разговариваем. Но в ответ мы говорим очень простую вещь – просим назвать хотя бы один случай, когда коммерческие суда, действующие в их интересах, становились объектом ударов российской стороны. На этом разговор заканчивается. Нет таких случаев!

Весь ущерб, который наносится коммерческому судоходству, происходит в результате украинских террористических атак, не только в Чёрном море, но и на Каспии. Есть такой Каспийский трубопроводный консорциум. Это прежде всего главный вкладчик – Казахстан, но там есть ещё доля у «Шеврона» и «Эксон-мобила». Несколько раз Украина била по инфраструктуре этого консорциума. И где-то месяц-полтора назад они попали в танкер, принадлежащий «Шеврону». Я общался с Госсекретарём США М.Рубио и сказал ему, что нам нужно как-то услышать, что американцы думают по этому поводу. Вроде как они «послали сигналы».

Министр иностранных дел ФРГ Й.Вадефуль тоже об этом (ситуации с судоходством в Чёрном море) говорил. Я ему всё объяснил.

Поэтому когда наши коллеги обращаются к нам, я предлагаю им заключить двусторонние договорённости (Россия–Египет, Россия–Турция, Россия–Индия) о том, что мы гарантируем, что как не целились по их судам, так и дальше не будем никогда этого делать. А с украинцами надо отдельно разговаривать и, наверное, уже не языком просьб, а требований.

Кстати, вот Министр иностранных дел ФРГ Й.Вадефуль мне ещё предъявил претензию за то, что в Лейпциге нашли какой-то там бесхозный упавший беспилотник и сразу сказали, что это российский, потому что «highly likely» (есть такое выражение). И выгнали наше Генеральное консульство из Бонна, несмотря на то, что это консульство, среди прочего, обеспечивало наше участие в работе расположенных в Бонне международных организаций.

Когда столица ФРГ «переехала» в Берлин, в Бонне осталось огромное количество помещений, которые уже были никому не нужны. И тогда (это было ещё в 1990-е гг.) при нашей поддержке принимались договорённости о том, чтобы туда перевести секретариаты Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН), Конвенции по борьбе с опустыниванием и штаб-квартиры целого ряда других организаций. Немцы прекрасно знают, что в нашем Генконсульстве в Бонне было несколько сотрудников, занимавшихся не консульскими вопросами, а обеспечением участия России в работе этих международных структур.

По каждой из этих структур Германия подписала договор страны-хозяйки, по которому обязалась делать всё, чтобы обеспечить нормальное функционирование этих секретариатов и нормальные условия для представителей стран-членов при этих структурах.

Забыли, наверное, об этом. Они много о чём забывают, включая то, что на территории бывшей Германской Демократической Республики не должно быть никакой инфраструктуры НАТО. Всё это забыто.

Министр иностранных дел ФРГ Й.Вадефуль говорил о том, что очень важно реализовывать “черноморскую инициативу”. Что-то там было ещё… Но я ничего нового по сравнению с тем, что Берлин ежедневно публично заявляет, не услышал. Честно ему сказал, что думал, у него есть что-то интересное, необычное. Они могли бы просто позвонить и сказать: читайте официальные выступления. Я послушал лишний раз выступление на эту тему.

Вопрос: На Совете Безопасности и в сегодняшнем своём выступлении Вы говорили о проявлениях украинского национализма. Журналисты в зале и Ваши визави по двусторонним встречам получили брошюры с ярким названием «Наследники Геббельса». Замалчивание Западом этой темы – они действительно не видят в этом проблемы или сознательно закрывают на неё глаза ради продолжения давления на Россию и поддержки Украины?

С.В.Лавров: Думаю, что это не ограничивается давлением на Россию. Только что в своём выступлении на Генеральной Ассамблее касался этой темы. Нацизм возрождается.

Дело не только в том, что Европа всячески пестует и покровительствует В.Зеленскому, когда он встаёт на колени перед прахом нацистских преступников, который услужливые европейцы охотно передали киевскому режиму, прекрасно зная, что там устроят из этого шоу. Они же хотят создать из этих сатанинских останков «пантеон памяти героев Украины» на территории Киево-Печерской лавры.

Эта тенденция откровенного нацизма проявляется не только в поддержке со стороны Европы, но и в том, что, как я сказал в ходе своего выступления, когда Канцлер ФРГ Ф.Мерц говорит (не один раз – это не оговорка, он несколько раз повторил), что его цель делать так, чтобы Германия «вновь стала главной военной силой в Европе». Понимает ли он значение слова «вновь» в этой конструкции? Ещё раз подчеркну – это не оговорка, он это повторял несколько раз по разным поводам.

Уже не говоря о том, что вся память о тех, кто победил нацизм, вымарывается и из учебников, и путём сноса памятников в целом в ряде стран Европы.

Так что это очень опасные тенденции, которые позволяют многим аналитикам говорить о том, что мы сейчас имеем процесс попыток создания «четвёртого рейха».

Вопрос (перевод с английского): Изменилась ли позиция России по вопросу о передаче ЗРК С-400 третьим странам. Говорится о том, что ЗРК С-400 могут быть переданы ОАЭ. Готова ли Россия рассмотреть такой вариант? И участвует ли Россия в текущих переговорах сейчас между американцами и другими?

С.В.Лавров: Не буду сейчас комментировать, но такие возможности есть исключительно с нашего согласия: когда страна, куда могут быть направлены системы С-400, будет ответственной и будет находиться в дружественных отношениях с Российской Федерацией, чтобы мы твёрдо знали, что эти системы никуда из этой страны не попадут.

Это тем более нам важно знать, потому что множество, огромное количество случаев, когда европейцы «шастают», извините за выражение, по всему миру и закупают у стран Африки, Азии, Латинской Америки, в арабском мире вооружения, гарантируют, что они никуда дальше не пойдут, и всё равно передают украинскому режиму. Будем готовы передать С-400 такой стране (когда будет обращение), которая будет гарантированно не допускать подобного рода нарушений.

Вопрос (перевод с английского): Это вариант для Вас, господин Министр?

С.В.Лавров: Мы не рассматриваем никаких опций, неужели Вы не услышали меня? Когда будет обращение, тогда мы и поймём, что конкретно наши турецкие коллеги хотят сделать. Им ещё и самолёты могут не дать.

Вопрос: В 2025 году, когда у Вас состоялась здесь, «на полях» Генассамблеи ООН, первая встреча с М.Рубио, немецкие журналисты спрашивали у Министра иностранных дел Германии Й.Вадефуля, был бы он согласен с Вами поговорить. Тогда он ответил, разрешите, процитирую: «Только когда появится заслуживающий доверия новый подход, имеет смысл вступать в диалог». Что произошло? Немцы увидели этот «заслуживающий доверия новый подход»? Почему и зачем он к Вам пришёл?

С.В.Лавров: Честно говоря, я этим не интересовался и не интересуюсь.

Наша позиция проста. Если ты хочешь переговорить с кем-то из нашей страны, то мы никогда не отказываем людям. Хотя сегодня в очередной раз убедились, что такие просьбы от западных государств не несут в себе ничего нового.

У нас есть несколько каналов общения с целым рядом стран Евросоюза, НАТО. Есть, если хотите, конфиденциальные возможности обмениваться мнениями по двусторонним каналам. До нас тоже соответствующие западные структуры доводят некие позиции. Мы не предаём это огласке, но могу только сказать, что мы всегда открыты выслушать.

Почему Й.Вадефуль изменил своё мнение? Не знаю, даже не хочу гадать. Но все те, кто следит за развитием ситуации, утверждают, что Европа отчаянно ищет возможность «вклиниться» в тот процесс, который поощряют Соединённые Штаты. Они поощряют тоже с перерывами, потому что то Иран «вмешается», то вдруг Палестина «завлекает» или ещё что-нибудь.

Но тем не менее США активно продолжают свои усилия. Я уже комментировал то, что произошло в Анкоридже. Мы считаем, что в Анкоридже была договорённость, и по-прежнему готовы к ней вернуться. А Европа чувствует, что её оставляют «за бортом». Помните, Министр финансов США С.Бессент сказал, что Европа вообще не может рассматриваться в качестве посредника, только Соединённые Штаты могут это сделать.

Сейчас Госсекретарь США М.Рубио вопреки своим заявлениям в июне с.г., когда он сказал, что они на стороне Украины, поэтому как они могут посредничать, заявил, что Соединённые Штаты хотят найти какие-то пути, подходы, новые предложения. А европейцам хочется. Они же привыкли везде «заказывать музыку».

Вопрос: Скажите, эти переговоры можно считать восстановлением диалога с Германией?

С.В.Лавров: Я уже сказал: он повторил официальную, публичную позицию с осуждением России. Судите сами, диалог это или не диалог.

Вопрос (перевод с английского): Благодарю, господин С.В.Лавров, за то, что продолжаете эту традицию ведения пресс-конференций для СМИ из всех стран. Администрация Курдской автономии в Сирии прекратила свою деятельность после более 10 лет работы. Сейчас курды в Сирии пытаются сохранить свои языковые, культурные и политические права уже в составе страны. Россия всегда представляла себя как страну, которая поддерживает права курдов на Ближнем Востоке. Говорили ли Вы в ходе встреч с Вашими сирийскими коллегами о защите прав курдов в рамках новой сирийской Конституции?

С.В.Лавров: Мы в очень хороших отношениях практически со всеми курдскими движениями, включая Сирийские демократические силы. Мы знаем этих людей.

Каждый раз, когда у них наступал какой-то кризис, когда американцы переставали их поддерживать (был такой момент ещё в первую каденцию Д.Трампа, когда он объявил, что они уходят с Северо-Востока Сирии), тогда Сирийские демократические силы сразу обратились к нам, мол, давайте помогите нам как-то встроиться в эти процессы. Мы стали помогать. Потом американцы вернулись, и Сирийские демократические силы потеряли к нам интерес.

Так что мы всегда готовы оказать услуги. Но то, что сейчас Северо-Восток Сирии добровольно согласился подписать соответствующий документ с центральными властями в Дамаске, это факт. И это их суверенное решение.

Не слышал, чтобы курдский язык был запрещён. Это совсем не так. Это вам не украинский режим, который по-настоящему занимается утверждением своих националистических, нацистских взглядов.

Так что если когда-то возникнет заинтересованность соответствующих сторон, чтобы Россия сыграла какую-то роль, мы будем готовы уточнить, что конкретно хотели бы от нас увидеть.

Вопрос (перевод с английского): Господин Министр, замечательно видеть Вас здесь снова. «Вы говорите об этом каждый год», – говорит господин Министр. Да, я говорю об этом каждый год. Думаю, что мы все действительно так считаем. Вы знаете это место лучше, чем, наверное, любой другой министр, который здесь выступает. Вы совершенно чётко и ясно в своём выступлении на Генеральной Ассамблее ООН сказали о том, что фиксируете существенные изменения в глобальном политическом ландшафте с учётом появления новых сил, что супермощь Соединённых Штатов и сила тех, кто находится в западном полушарии, уменьшается. Так вот, в ходе Ваших дискуссий с Государственным секретарём США М.Рубио Вы заметили какие-то перспективы более глубокого сотрудничества с администрацией Д.Трампа?

С.В.Лавров: У нас с администрацией Президента США Д.Трампа регулярный диалог в разных форматах, и одно это уже соответствует нормальности. Потому что если отношения сводятся к тому, чтобы каждое утро выпускать пропагандистские заявления с осуждением России, с требованиями нанести России «стратегическое поражение», то это не дипломатия.

Американцы проводят именно дипломатию. Да, жёсткую, потому что параллельно с дипломатией на фоне таких очень, я бы сказал, человеческих или даже дружеских разговоров они проводят жёсткую политику по вытеснению России из мировой экономики. Вы же это знаете.

Когда мы в первый раз встретились с М.Рубио, это было в феврале 2025 года в Эр-Рияде, вскоре после возвращения Д.Трампа в Белый дом, он сказал в своём вступительном слове, что Соединённые Штаты хотят, чтобы российские коллеги понимали, что при Д.Трампе они проводят политику, опирающуюся на национальные интересы, без какой-либо идеологии. И одновременно они признают, что у других государств, особенно у великих держав, тоже есть национальные интересы, которые они готовы уважать. И в тех случаях, когда интересы США и их партнёра – России в данном случае – совпадают (а таких случаев будет очень мало, но тем не менее), то будет ошибкой не перевести это совпадение во взаимовыгодные, практические и материальные проекты. Но в тех случаях, когда интересы США и России не совпадают, будет ещё более грубой ошибкой допустить, чтобы это несовпадение переросло и деградировало в конфронтацию. Тем более жёсткую конфронтацию.

Мы полностью согласны с этим утверждением. Проходят многочисленные встречи – я, по-моему, уже пять если не шесть раз встречался с М.Рубио за новый период республиканской администрации. Параллельно приезжают представители Президента США Д.Трампа С.Уиткофф и Дж.Кушнер, общаются с другими нашими представителями. Президент России В.В.Путин их принимает. Очень хороший разговор.

И они всегда говорят, мол, понимаете, Украина – это война бывшего президента США Дж.Байдена, это не наша война. И что, к сожалению, когда они вернулись в Белый Дом, Украина стараниями Дж.Байдена оказалась на самом верху международной повестки дня. Поэтому, хотим мы или не хотим, но надо «убрать» её с дороги, потому что она «мешается под ногами» на нашем пути к российско-американскому взаимовыгодному расцвету.

В Анкоридже нам казалось, что был сделан шаг для того, чтобы «убрать» Украину с пути. Но мы приняли то, что предложил Президент США Д.Трамп, а В.Зеленский отказался принимать. А Президент Франции Э.Макрон (в июне с.г. был саммит в Эвиане) публично и гордо заявил журналистам, что они «похоронили» Анкоридж, и Америка теперь с ними. Это судить не Э.Макрону, а всё-таки Америке.

Мы готовы. Мы всегда будем разговаривать. Тем более с такими странами, как Соединённые Штаты. Всегда будем слушать, всегда будем честно говорить о том, с чем мы не согласны. А не согласны мы, в частности, с тем, что под эти разговоры (при затягивании «украинской истории» и при неспособности заставить В.Зеленского принять те самые компромиссы) параллельно уже не Дж.Байден, а Президент США Д.Трамп принимает санкции в отношении России. Мало того – нынешняя администрация автоматически продлевает все санкции, введённые Дж.Байденом. Абсолютно все антироссийские санкции.

Через месяц после встречи в Анкоридже были объявлены уже новые санкции против нашей частной нефтяной компании ПАО «Лукойл» и государственной нефтяной компании ПАО НК «Роснефть». Сейчас их просто «выдавливают» из международных рынков.

Поэтому мы воспринимаем это как то, что именно в этом заключаются национальные интересы Соединённых Штатов. В США принята доктрина, требующая обеспечить доминирование Северной Америки (без Канады, конечно, пока только США) на мировых энергетических рынках.

Посмотрите, что произошло в Венесуэле. Было сказано, что Президент Венесуэлы Н.Мадуро – наркоторговец, поэтому нужно сменить там режим. Сейчас оказывается, что американцы просто забрали нефтяную промышленность в совместное владение США и Венесуэлы. Иран обвиняли в том, что он 47 лет поддерживает терроризм. А потом, в ходе переговоров, были периоды, когда американцы предлагали иранцам совместно контролировать Ормузский пролив. Понимаем и надо сказать об этом прямо, что национальные интересы Соединённых Штатов достаточно корыстные.

В наших беседах мы стараемся объяснить им то, с чего мы начали: в нынешнем мире не получится в одиночку (даже такой стране, как США) решать все мировые проблемы, причём за счёт других стран. Уверен, что жизнь научит наших американских партнёров тому, чтобы начинать мыслить категориями многосторонности: они не одни в этом мире представляют собой экономическую и военную силу, и в целом – самостоятельного игрока на международной арене.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали Ваши замечания в выступлении на Генеральной ассамблее ООН относительно качеств, которые Россия хотела бы видеть в новом Генеральном секретаре. Сейчас проходит последний этап отбора Генерального секретаря. Удовлетворена ли Россия нынешними кандидатами, участвующими в «гонке»? Есть ли у России проблемы с двумя кандидатами, которые получили больше голосов в неофициальном голосовании СБ ООН – Р.Гринспен и К.Родригес-Биркетт. Есть ли у России проблемы с этими двумя кандидатами?

С.В.Лавров: Уже касался этого чуть раньше в ходе сегодняшней пресс-конференции. Эти качества зафиксированы в Уставе ООН. Там сказано, что Генеральный секретарь – это главное административное лицо. Это уже создаёт определённые рамки, за которые не следует выходить. Это недопустимо, когда Генеральный секретарь пытается принимать односторонние решения и в ситуациях раскола членов ООН по тому или иному вопросу занимает одну сторону.

Второй критерий, который есть в Уставе ООН, – непредвзятость и сбалансированность его действий, как и действий любого сотрудника Секретаря. Имею основание полагать, что в отличие от нынешнего руководства Секретариата среди лиц, которые сейчас баллотируются на пост Генерального секретаря, есть люди, которые этим критериям соответствуют, – представители стран Латинской Америки и других континентов, хотя сейчас Латинская Америка – на приоритетном месте в силу сложившегося неформального понимания ротации. В их числе – две упомянутые Вами представительницы Латинской Америки.

Вопрос: Что бы Вы могли сказать тем лидерам Европы, которые регулярно и всерьёз призывают готовиться к войне с Россией?

С.В.Лавров: Уже скучно говорить на эту тему. Многократно излагали нашу позицию, поэтому ничего добавить не могу.

Её излагал лично Президент России В.В.Путин. Недавно он в Санкт-Петербурге подтвердил эту позицию. Он сказал, что мы с Европой воевать не собираемся. Это бред и чушь. Но именно Европа готовится к войне с нами. Они каждый день подтверждают, что максимум к 2030 году они, европейцы, должны быть готовы к войне. Такая позиция может оказаться самосбывающимся пророчеством, потому что они же сейчас вкладывают огромные деньги в производство вооружений. И на каком-то этапе какой-нибудь авантюрист (а их сейчас много среди этих элит) скажет, мол, мы столько накопили, а куда девать? Девать некуда. А мы же обещали напасть на Россию! В этом случае если они на нас нападут, потому что мы не собираемся, то, как сказал Президент России В.В.Путин, «за нами не станет». Он также сказал, что это будет совсем другая война, и она будет короткой.

Вопрос (перевод с английского): В 2016 году Президент России В.В.Путин заявил, что Румыния сейчас находится в числе целей России, потому что там располагается американское вооружение. Вы по-прежнему нацелены на Румынию?

С.В.Лавров: Это же секрет.

Вопрос (перевод с английского): Президент США Д.Трамп через Госсекретаря США М.Рубио пригласил Президента России В.В.Путина в Майами в декабре с.г. на совещание «Группы двадцати». Было сказано, что это будет хорошая возможность провести обмен мнениями. Не ожидаю, что Вы дадите нам ответ относительно того, будет ли участвовать Президент России В.В.Путин или нет. Но представляет ли это что-то другое? Например, движение к улучшению двусторонних отношений? Ведь Президент США Д.Трамп недавно также встретился с Председателем КНР Си Цзиньпином. Считаете ли Вы это потеплением отношений с Россией?

С.В.Лавров: Только что достаточно подробно описывал то, как мы расцениваем нынешний этап отношений с США. В них есть много противоречивого.

Что касается приглашения на саммит «двадцатки», то там даже нет такого понятия – «мы тебя приглашаем с нами поговорить». Двадцать государств, составляющих «Группу двадцати», – равноправные члены этого объединения.

Страна-председатель выбирает и назначает дату, рассылает приглашения. Но это не то, что я, мол, тебя приглашаю на саммит «двадцатки». В приглашении указывается следующее: «Уважаемый господин Президент, Вы являетесь членом «Группы двадцати». Мы в этом году проводим заседание такого-то числа». Всё. Мы так это и воспринимаем. Кстати, в контактах с Госсекретарём США М.Рубио я упомянул, что неправомерно заявлять, что США не пригласят ЮАР на саммит. А вместо Южно-Африканской Республики пригласят, дескать, Польшу. Это нарушение функции и полномочий председателя. С какой стати? Расширение «двадцатки» бывает только консенсусом. Никакого обсуждения о том, чтобы исключить Южно-Африканскую Республику и вместо неё принять Польшу не было. Поэтому здесь наши американские «друзья» немножко вышли за рамки своих полномочий.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорите о санкциях против России. Вы приезжаете в США, в ООН. Есть ли возможность также побывать в Майами?

С.В.Лавров: Вы думаете, я очень хочу поехать в Майами?

Вопрос (перевод с английского): Не знаю. Хотел бы от Вас услышать.

С.В.Лавров: Объявления о том, куда едет Президент России В.В.Путин, делают сотрудники его Администрации.

Вопрос (перевод с английского): Было ли конкретное соглашение о начале в 2018 году турецкой операции на севере Сирии? Как сейчас идёт интеграция северной Сирии с Дамаском? Кроме Сирии, есть ли у России отношения с курдами в Иране, чтобы их вновь не потерять?

С.В.Лавров: Если Вы следите за нашей позицией по упомянутым Вами странам региона, то Вы должны её хорошо знать.

Мы с турецкими коллегами действительно во второй половине десятых годов нынешнего века заключали несколько договорённостей и по северной границе Сирии с Турцией, и по вопросам Идлибской зоны.

Не всё было выполнено так, как мы договаривались, но тем не менее мы считаем, что с Турцией у нас в целом есть договороспособные представители, которые работают. Не всегда всё получается, но нам не приходится сомневаться в искренности того, что мы обсуждаем и согласовываем с турецкими товарищами.

Что касается курдов. Мы никогда не прерывали отношений ни с сирийскими, ни с иракскими, ни с иранскими курдами. У иранских курдов есть своя проблема, потому что они находятся на территории Ирака. Когда их пытаются использовать против Исламской Республики Иран, то, конечно, это провокация.

Не хотелось бы, чтобы договорённости, которые сейчас худо-бедно заключаются и по Палестине, и по Ормузскому проливу, постигла та же судьба, предначертанная Западом решениям, принимавшимся по украинскому кризису за последние двенадцать лет.