CDU, SPD, Grüne, FDP und Linke haben sich demnach „in eine stärker offene, soziale, ökologische und kooperationsorientierte Richtung entwickelt“, während sich die AfD deutlich von den anderen Parteien entfernt hat.

Der Wahl-O-Mat erfasst, wie Parteien zu politischen Thesen stehen. Für die Analyse wurden die 38 aktuellen Thesen sechs Themenfeldern zugeordnet:

Allerdings sind die Werte der einzelnen Jahre nicht exakt miteinander vergleichbar, weil sich die Wahl-O-Mat-Thesen verändern. Das DIW spricht deshalb von einem Vergleich der thematischen Profile, nicht von einem Vergleich identischer Fragen.

Linke und Grüne erreichen demnach in fast allen Themenfeldern hohe Indexwerte. Auch die SPD liegt in sämtlichen sechs Kategorien im positiven Bereich. Die CDU nimmt in vielen Bereichen eine mittlere Position ein. Die FDP weist dagegen vor allem bei Wirtschaft, Klima und Sozialem negative Werte auf.

Die AfD liegt in allen sechs Kategorien im negativen Bereich. Besonders groß ist die Differenz zu den anderen Parteien in der Gesellschafts- und Sozialpolitik.

Auch bei Europa und Internationalem gab es eine deutliche Verschiebung: Der durchschnittliche Index stieg von -0,23 auf +0,47. Die untersuchten Parteien befürworten demnach heute stärker europäische und internationale Zusammenarbeit als vor 20 Jahren.

Unter den etablierten Parteien fällt laut DIW vor allem die Entwicklung der SPD auf. Ihre Positionen haben sich über den Untersuchungszeitraum besonders stark verändert. Gleichzeitig weist das Institut darauf hin, dass daraus keine Ursache für spätere Wahlergebnisse abgeleitet werden kann. Ob eine Partei Stimmen verliert, weil sie ihre Positionen verändert hat – oder ob sie ihre Positionen verändert, weil sich die Präferenzen ihrer Wähler verändern –, lässt sich aus der Analyse nicht feststellen.

Fratzscher bezeichnet diese Entwicklung als „Radikalisierung“. Das DIW verwendet den Begriff ausdrücklich deskriptiv. Gemeint ist eine Bewegung der Indexwerte hin zu extremeren Positionen. Es handelt sich ausdrücklich nicht um eine verfassungsrechtliche oder extremismuswissenschaftliche Klassifikation.

Besonders deutlich ist die Entwicklung in der Sozialpolitik. Der Index der AfD fiel laut Analyse von -0,22 im Jahr 2016 auf -0,84 im Jahr 2026.

In der Gesellschaftspolitik ging der Wert von -0,35 auf -0,93 zurück. Das DIW ordnet die Entwicklung so ein, dass die AfD damit bei Fragen zu sozialer Unterstützung, Chancengleichheit, Vielfalt und einer offenen Gesellschaft deutlich weiter von den anderen Parteien entfernt liege.

Bei mehreren Fragen vertritt die AfD laut Analyse eine Position, die von allen fünf anderen untersuchten Parteien abweicht. Dazu gehören unter anderem:

Der Anteil der Thesen, bei denen AfD und FDP dieselbe Position vertreten, stieg laut DIW seit 2016 von 50 auf knapp 70 Prozent. Gleichzeitig ist der Anteil der Fragen gesunken, bei denen die AfD als einzige der betrachteten Parteien eine bestimmte Position vertritt: von 21 auf zehn Prozent.

Das bedeutet: Die AfD ist nach dem verwendeten Index insgesamt weiter vom Durchschnitt der anderen Parteien entfernt, teilt bei einzelnen Fragen aber häufiger Positionen mit der FDP.

So befürwortet die Berliner CDU laut den ausgewerteten Wahl-O-Mat-Antworten beispielsweise gebührenfreie Deutschkurse, eine schnellere Anerkennung ausländischer Berufsabschlüsse, Unterricht zu sexueller und geschlechtlicher Vielfalt sowie Fortbildungen gegen Rechtsextremismus. Die Bundes-CDU hatte im Bundestagswahlkampf 2025 dagegen unter anderem die Zurückweisung von Asylsuchenden und eine restriktivere Position zur doppelten Staatsbürgerschaft vertreten.

Auch bei der FDP gibt es Unterschiede. Die Berliner FDP positioniert sich laut Analyse unter anderem bei Gesellschafts- und Innenpolitik konservativer als die Bundespartei.

Für SPD, Grüne und Linke fallen die Abweichungen insgesamt geringer aus, wobei beispielsweise die Berliner Grünen bei Sozial- und Gesellschaftspolitik progressivere Positionen vertreten als die Bundespartei.

Auch einen Zusammenhang zwischen programmatischer Ausrichtung und Wahlerfolg stellt die Untersuchung ausdrücklich nicht her. Zwar haben SPD und CDU in Berlin über die vergangenen 20 Jahre Stimmenanteile verloren, während Linke und AfD zuletzt zulegen konnten. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, ob die jeweiligen politischen Positionen Ursache oder Folge dieser Entwicklungen sind.