Vergangene Woche machten sich innerhalb weniger Stunden mehr als fünfzigtausend Menschen von Marokko aus auf den Weg in die spanische Exklave Ceuta, ausgelöst durch eine Nachricht, die sich über TikTok, WhatsApp und Instagram verbreitete und behauptete, die Grenze nach Europa sei offen.

Tatsächlich handelte es sich um die verkürzte Wiedergabe eines Gerichtsurteils. Am Ende standen Zehntausende zurückgeschickte Menschen und mindestens 72 Tote. Ob eine gezielte Kampagne dahintersteckte oder sich ungeprüfte Informationen viral verselbstständigten, lässt sich bis heute nicht klären. Genau diese Unschärfe verdient einen genaueren Blick.

Auch damals ließ sich selten sauber trennen, wo ein ehrlicher Irrtum aufhörte und eine bewusste Täuschung begann. Genau dieses Problem begegnet uns im digitalen Zeitalter immer häufiger, wenn sich Informationen über digitale Wege schnell und einfach weit verbreiten lassen.

Diese wandert von einer sozialen Plattform zur nächsten, wird übersetzt und umformuliert und entfernt sich dabei immer weiter von ihrem Ursprung, während die vereinfachte Version längst ihr Publikum gefunden hat – quasi eine Art „Stille Post“ im Internet.

Bis Faktenchecks erscheinen, hat sich die Falschmeldung meist schon selbstständig gemacht. Genau deshalb gehen populistische Inhalte meist auch schneller viral als sachliche Darstellungen.

Von Misinformation spricht man, wenn jemand eine falsche Behauptung weitergibt, weil er sie selbst für wahr hält, während Desinformation voraussetzt, dass jemand eine irreführende Behauptung bewusst streut, um ein bestimmtes Verhalten oder eine politische Reaktion zu erzeugen. In der Praxis lässt sich diese Absicht aber oft nur schwer nachweisen, denn dieselbe Behauptung kann aus Hoffnung geteilt, wirtschaftlich verstärkt und politisch genutzt werden.

Seit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine dokumentieren Forschende regelmäßig, wie solche Netzwerke Falschbehauptungen über Geflüchtete und den Kriegsverlauf verbreiten, wobei automatisierte Accounts zeitweise einen Großteil der Beiträge ausmachten. Anders als bei spontaner Weitergabe steckt hier von Beginn an eine Organisation dahinter.

Was früher aufwendige Produktionen erforderte, entsteht heute in Minuten und nahezu kostenlos, während die Fähigkeit, Fälschungen zu erkennen, nicht im gleichen Tempo mitwächst. Es spricht aktuell leider nur wenig dafür, dass sich dieses Problem zeitnah von selbst lösen wird.

Skepsis ist außerdem angebracht, wenn eine Nachricht stark emotionalisiert, zu schnellem Handeln auffordert oder sich keiner nachvollziehbaren Quelle zuordnen lässt.

Auch fehlende Kontextinformationen, reißerische und stark polarisierende politische Inhalte oder eine Verbreitung über neu angelegte Accounts sollten Sie aufmerksam machen.

Bevor Sie eine Nachricht weiterleiten, hilft deshalb oft ein Moment des Innehaltens und der eigenen Recherche, um im Internet Wahres von Unwahrem unterscheiden zu können.