Согласно данным ЦБ РФ, на 1 апреля 2026 года объем просроченной задолженности по корпоративным кредитам достиг 3,1 трлн рублей, а ее доля в корпоративном портфеле выросла до 3,7%. При этом доля заемщиков, юридических лиц и ИП, имеющих просроченную задолженность, составила 26,8%.
Источник: Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в апреле 2026 года. Официальный сайт Банка России (дата обращения: 12.06.26)
При выборе стратегии работы с подобными проблемными активами банк, как правило, должен иметь качественный критерий сравнения различных инструментов урегулирования. Так, отечественные исследователи, М.Х. Халилова и В.А. Давыдов, рассматривают приведенную стоимость ожидаемых денежных потоков как один из основных критериев выбора стратегии работы с проблемными активами. Для ее оценки используется показатель чистой приведенной стоимости NPV (Net Present Value), позволяющий учитывать как объем ожидаемых поступлений, так и сроки их получения. В результате оценка строится на экономическом эффекте, который может быть достигнут при реализации выбранного сценария урегулирования задолженности, а не сугубо на номинальной величине требования.
Дополнительную значимость данный подход с учетом NPV приобретает в ситуациях, когда банк рассматривает несколько возможных вариантов работы с проблемным активом. Судебное взыскание, банкротство, цессия, реструктуризация, неденежное погашение и списание могут выступать как альтернативные либо взаимодополняющие стратегии урегулирования задолженности. В этой связи другой отечественный исследователь, В.В. Волык, отметил, что после первичного отбора допустимых вариантов банк должен осуществлять их сравнительную оценку на основе системы взаимосвязанных показателей, включающей:
общий денежный поток;
NPV ожидаемых поступлений;
процент погашения задолженности;
срок до погашения;
дюрацию.
Среди указанных показателей NPV особенно важен, поскольку позволяет сопоставлять альтернативные стратегии с различными сроками реализации и структурой денежных потоков.
Кроме того, значимость NPV-подхода возрастает в контексте судебного взыскания задолженности, характеризующегося существенной временной неопределенностью и наличием сопутствующих издержек. Номинальная сумма иска сама по себе не отражает экономическую ценность процесса. Между подачей иска, получением судебного акта, исполнительным производством и фактическим поступлением денежных средств может пройти значительный период. Также судебный спор сопровождается расходами на юристов, госпошлины, экспертизы, обеспечение доказательств, исполнительные действия, а иногда и на сохранение предмета залога. Два спора с одинаковой суммой требований могут иметь принципиально разную экономическую ценность для банка.
Статистика судебной нагрузки подтверждает, что актуальность расчетного подхода растет. Согласно данным, в 2024 году в арбитражные суды было подано около 1,93 млн исков, что на 2% больше, чем годом ранее. Количество заявлений о банкротстве достигло 533,4 тыс., рост составил примерно 15%. Даже если большая часть банкротных дел относится к физическим лицам, сама динамика показывает рост нагрузки на судебную инфраструктуру и повышение значимости предварительной экономической оценки судебной стратегии.
Метод NPV позволяет проводить сравнительную оценку альтернативных сценариев работы с проблемной задолженностью на основе ожидаемой стоимости денежных потоков, генерируемых каждым из них. В расчет должны включаться ожидаемые поступления, их сроки, прямые и косвенные затраты, вероятность частичного или полного взыскания, риск затягивания процесса, риск банкротства должника, ликвидность обеспечения и качество исполнительного производства. Важна и стадия исполнения судебного акта, поскольку положительное решение суда не всегда тождественно возврату задолженности. В 2024 году только за первые девять месяцев было возбуждено 10,9 млн исполнительных производств о взыскании долгов граждан по кредитам и займам на сумму 1,44 трлн рублей. Иными словами, имеет значение также реальная исполнимость решения, а NPV судебного спора должен учитывать вероятность и сроки фактического взыскания, а не ограничиваться вероятностью выигрыша дела.
Модель расчета NPV судебного спора может включать в себя несколько сценариев: оптимистичный, базовый и пессимистический. В каждом сценарии могут быть заданы: сумма потенциального взыскания, предполагаемый срок судебного разбирательства, срок исполнительного производства, объем судебных и внесудебных затрат, вероятность мирового соглашения, вероятность банкротства должника и ликвидационная стоимость обеспечения.
Для кредитных организаций такой подход важен по нескольким причинам. Во-первых, он повышает обоснованность решений о начале судебного процесса. Во-вторых, позволяет контролировать юридические расходы и соотносить их с ожидаемым возвратом. В-третьих, помогает выбирать момент для мирового соглашения или уступки права требования.
На основе сказанного представляется перспективной разработка специализированного калькулятора NPV судебного спора, который позволит банкам и иным кредиторам моделировать разные сценарии взыскания, более точно учитывать стоимость времени, судебные расходы, риски исполнения и альтернативные стратегии урегулирования.
Вставка изображений: скрыть лид: Выключитьвыбор редакции: 0Кроспостинг в сети: Фейсбук ТвиттерКарточка для FB: Жанр сообщения: articleдобавить в rss: Добавить в RSSНе добавлять в ленту: Включить форму покупки видео: Темная тема статьи: ВыключитьЛевая колонка с pdf: 0
Согласно данным ЦБ РФ, на 1 апреля 2026 года объем просроченной задолженности по корпоративным кредитам достиг 3,1 трлн рублей, а ее доля в корпоративном портфеле выросла до 3,7%. При этом доля заемщиков, юридических лиц и ИП, имеющих просроченную задолженность, составила 26,8%.
Источник: Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в апреле 2026 года. Официальный сайт Банка России (дата обращения: 12.06.26)
При выборе стратегии работы с подобными проблемными активами банк, как правило, должен иметь качественный критерий сравнения различных инструментов урегулирования. Так, отечественные исследователи, М.Х. Халилова и В.А. Давыдов, рассматривают приведенную стоимость ожидаемых денежных потоков как один из основных критериев выбора стратегии работы с проблемными активами. Для ее оценки используется показатель чистой приведенной стоимости NPV (Net Present Value), позволяющий учитывать как объем ожидаемых поступлений, так и сроки их получения. В результате оценка строится на экономическом эффекте, который может быть достигнут при реализации выбранного сценария урегулирования задолженности, а не сугубо на номинальной величине требования.
Дополнительную значимость данный подход с учетом NPV приобретает в ситуациях, когда банк рассматривает несколько возможных вариантов работы с проблемным активом. Судебное взыскание, банкротство, цессия, реструктуризация, неденежное погашение и списание могут выступать как альтернативные либо взаимодополняющие стратегии урегулирования задолженности. В этой связи другой отечественный исследователь, В.В. Волык, отметил, что после первичного отбора допустимых вариантов банк должен осуществлять их сравнительную оценку на основе системы взаимосвязанных показателей, включающей:
Среди указанных показателей NPV особенно важен, поскольку позволяет сопоставлять альтернативные стратегии с различными сроками реализации и структурой денежных потоков.
Кроме того, значимость NPV-подхода возрастает в контексте судебного взыскания задолженности, характеризующегося существенной временной неопределенностью и наличием сопутствующих издержек. Номинальная сумма иска сама по себе не отражает экономическую ценность процесса. Между подачей иска, получением судебного акта, исполнительным производством и фактическим поступлением денежных средств может пройти значительный период. Также судебный спор сопровождается расходами на юристов, госпошлины, экспертизы, обеспечение доказательств, исполнительные действия, а иногда и на сохранение предмета залога. Два спора с одинаковой суммой требований могут иметь принципиально разную экономическую ценность для банка.
Статистика судебной нагрузки подтверждает, что актуальность расчетного подхода растет. Согласно данным, в 2024 году в арбитражные суды было подано около 1,93 млн исков, что на 2% больше, чем годом ранее. Количество заявлений о банкротстве достигло 533,4 тыс., рост составил примерно 15%. Даже если большая часть банкротных дел относится к физическим лицам, сама динамика показывает рост нагрузки на судебную инфраструктуру и повышение значимости предварительной экономической оценки судебной стратегии.
Метод NPV позволяет проводить сравнительную оценку альтернативных сценариев работы с проблемной задолженностью на основе ожидаемой стоимости денежных потоков, генерируемых каждым из них. В расчет должны включаться ожидаемые поступления, их сроки, прямые и косвенные затраты, вероятность частичного или полного взыскания, риск затягивания процесса, риск банкротства должника, ликвидность обеспечения и качество исполнительного производства. Важна и стадия исполнения судебного акта, поскольку положительное решение суда не всегда тождественно возврату задолженности. В 2024 году только за первые девять месяцев было возбуждено 10,9 млн исполнительных производств о взыскании долгов граждан по кредитам и займам на сумму 1,44 трлн рублей. Иными словами, имеет значение также реальная исполнимость решения, а NPV судебного спора должен учитывать вероятность и сроки фактического взыскания, а не ограничиваться вероятностью выигрыша дела.
Модель расчета NPV судебного спора может включать в себя несколько сценариев: оптимистичный, базовый и пессимистический. В каждом сценарии могут быть заданы: сумма потенциального взыскания, предполагаемый срок судебного разбирательства, срок исполнительного производства, объем судебных и внесудебных затрат, вероятность мирового соглашения, вероятность банкротства должника и ликвидационная стоимость обеспечения.
Для кредитных организаций такой подход важен по нескольким причинам. Во-первых, он повышает обоснованность решений о начале судебного процесса. Во-вторых, позволяет контролировать юридические расходы и соотносить их с ожидаемым возвратом. В-третьих, помогает выбирать момент для мирового соглашения или уступки права требования.
На основе сказанного представляется перспективной разработка специализированного калькулятора NPV судебного спора, который позволит банкам и иным кредиторам моделировать разные сценарии взыскания, более точно учитывать стоимость времени, судебные расходы, риски исполнения и альтернативные стратегии урегулирования.
| # | Наименование новости | Тональность | Информативность | Дата публикации |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Системный подход к выбору способа взыскания | 1 | 19.2 | 29-07-2026 |
| 2 | Инвестировать в конфликт | 0 | 14.93 | 20-07-2026 |
| 3 | Тренд на спасение: как меняется российская модель банкротства | 0 | 12.85 | 03-07-2026 |
| 4 | Альтернативы кредитам: кто и что реально может привлечь в 2026 году | 0 | 16.45 | 26-06-2026 |
| 5 | Дождались портфелей | 1 | 18.58 | 27-07-2026 |
| 6 | Пятый всадник | 0 | 17.49 | 24-07-2026 |
| 7 | В интернете полно рекламы гарантированного списания долгов за 50 тысяч, а иногда и бесплатно. Это правда? | 0 | 9.64 | 13-08-2026 |
| 8 | Что кардинально изменилось в банкротстве граждан за последний год? Почему старые советы больше не работают? | 0 | 5.86 | 11-08-2026 |
| 9 | ⭐️Дорогие друзья, определилась повестка заседания Банкротного Клуба, которое состоится в ... | 0 | 11.57 | 28-08-2026 |