«На моём компьютере код работает, ничего не знаю» — фраза, которую хоть раз произносил каждый разработчик. По факту, всё честно: код действительно работает, но не у пользователя, а значит, работа не сделана.

Между тем, как просто написать код и выкатить продукт, есть длинный путь, который вы должны пройти: собрать, прогнать тесты, внести правки, выкатить, а потом возможно ещё раз внести правки. Дисциплина, которая учит видеть этот путь заранее и закладывать его в работу, называется системным мышлением. И, что важно, ей можно научиться. Особенно, если у вас в планах запустить свой стартап, где ошибка планирования стоит всего бизнеса.

Разработчик встречается с этим каждый день: тикет закрыт, а фича не работает; правка влита, но не собрана и не выкачена; ТЗ согласовано, а в проде всё по-старому. Владимир Бодров проработал в аэрокосмической отрасли 20 лет, а сейчас преподаёт на кафедре технологического предпринимательства МФТИ. Он рассказывает, что на большом производстве происходит ровно то же самое:

Люди бегают, согласовывают техническое задание и думают, что, внося изменение в техническое задание, оно каким-то магическим образом должно повлечь за собой изменение физического мира. А реально нужно, чтобы с этим изменением исполнители ознакомились, поняли его, приняли, начали делать по-другому. Просто поменяв запись, ничего не изменится.

Разница простая, есть описание: ТЗ, план, код в репозитории, стратегия, презентация для инвестора. И есть реализация: работающий сервис на проде, построенная производственная линия, проданный продукт.

Описание можно изменить за минуту, но для реализации нужна работа, и эту работу кто-то должен сделать. Результат работы не появится от того, что описание стало подробнее, но коммит станет частью продукта, когда пройдёт сборку и выкатится на прод, а стратегия изменит компанию, когда по ней начнут работать.

Отсюда следствие, которое понимают все, но мало кто применяет: цена не у идеи, цена у результата. Именно поэтому две команды с одной и той же идеей приходят к разным результатам. Идея была общая — работа оказалась разной: разные ресурсы, разные методы, разные исполнители. Результат считается по реализации, а не по описанию.

Вторая ошибка случается так же часто, но с первой напрямую не связана. Она про порядок, в котором задают вопросы перед началом планирования продукта.

Системное мышление предлагает сначала определить функцию, то есть что изменится в мире, когда система заработает, и только потом конструкцию, из чего эта система будет собрана. Разберём на примере: человек идёт в магазин за дрелью, хотя нужно ему отверстие в стене. Отверстие — это функция, то есть результат, ради которого всё затевается. Дрель — это конструкция, то есть один из способов такой результат получить. Сначала определяют результат, потом подбирают под него инструмент. Идея определяет инструмент, а вот как описывает обратный порядок Бодров:

Мы классную дрель сделали, она может дырки делать. Теперь пойдём везде дырки делать. Можем дырки такие, дырки сякие.

Так выглядит инженер, который сначала написал хороший сервис, а потом пошёл искать, кому его продать. На защитах проектов это видно сразу: 15 минут докладчик рассказывает про использованные фреймворки, языки и архитектурные решения, то есть про время создания продукта. Того, кто платит, интересует время использования: что изменится в мире и кто за это заплатит. Стек его волнует ровно в одном контексте, сможет ли команда вообще это сделать.

Порядок «функция → конструкция» работает как способ снизить риск. Обратный ход тоже встречается: смартфон и большие языковые модели появились как конструкции с размытым назначением, а функцию к ним подбирали уже потом, итерациями. Такой путь называют technology push, когда на рынок выводят готовый результат исследований. Риск здесь выше, потому что деньги и время вкладывают до того, как понятно, кому эта штука нужна и за что человек заплатит. Применение может найтись, а может и нет. Системное мышление такой путь разрешает, но просит называть вещи своими именами: пока функция не найдена, рынка у продукта нет, есть только предположение о нём, и планировать нужно исходя из этого.

В системном мышлении того, кто выполняет роль, называют агентом. Человек тут частный случай: агентом бывает и ИИ, и целая организация, а методы работы с ними одинаковые.

Программисты сейчас переизобрели менеджмент. Оказалось, что если правильно поставить агенту задачу и потом проконтролировать результат — всё работает.

Получилось, что учебник по управлению командой внезапно стал руководством по работе с ИИ-агентами. Постановка задачи и проверка результата остались теми же самыми действиями, поменялся только исполнитель. Отсюда сделаем вывод: от нового инструмента сильнее всего выигрывает тот, кто уже умеет ставить задачу и доводить до понятного и ожидаемого результата.

Всё описанное выше выглядит очевидным, пока дело не доходит до применения. Разница здесь примерно как между «умею ездить на велосипеде» и «умею научить ездить».

Успешные предприниматели — те, кто добился результата, а не унаследовал его, — почти все мыслят системно. Многие делают это неформально и даже не знают, что это так называется.

С навыком, который вырос сам, есть одна проблема: его не получается передать. Человек годами крутит педали и не может объяснить, как именно он это делает. Обучение как раз и раскладывает интуицию на метод, который можно объяснить другому: сотруднику, студенту или языковой модели.

Главное, что даёт системное мышление, по наблюдению Бодрова, это структура. Слушатели с опытом MBA часто говорят, что поняли смысл прежнего обучения только после курса, когда знания встали на места. Отсюда и сравнение с книжной полкой: любое новое знание, инженерное, управленческое или финансовое, начинает быть полезным только тогда, когда вы из-за правильного системного мышления научились правильно применять знания.

На кафедре технологического предпринимательства МФТИ системное мышление вы будете изучать сразу: сначала рациональная работа и моделирование, потом системное мышление и методология, потом практики системной инженерии и менеджмента. Материал построен на курсах Мастерской инженеров-менеджеров и опирается на стандарты системной инженерии ISO 15288, ISO 42010 и документы INCOSE. Читают его практики: люди из аэрокосмической отрасли, лазерной индустрии, энергетических проектов, — те, кто на своём опыте знает, где мышление ломается о физический мир. Приём заявлений в магистратуру идёт до 15 августа, старт обучения — уже 1 сентября, для поступления нужно пройти вступительное испытание в форме собеседования. Программа по семестрам и условия — на techpredonline.ru

Выпускник такой программы получает привычку задавать правильный вопрос: что здесь целевая система, что изменится в мире, где проходит граница между описанием и реализацией. Системное мышление помогает находить правильные ответы быстрее на каждый из этих вопросов.

Бодров цитирует ответ Евклида царю Птолемею, который просил упростить и ускорить изучение науки: «В геометрии нет царского пути». Коротких дорог не появилось и сегодня. Но три вывода можно забрать уже сейчас:

1. Описание — это ещё не результат. Тикет закрыт, коммит влит, ТЗ согласовано — это пока записи. Прежде чем радоваться, проверьте, что из них уже стало работающим продуктом.
2. Сначала функция, потом конструкция. До того как выбирать стек, ответьте, что и для кого изменится в мире. Технология без функции — это риск, а не продукт; иногда даже оправданный.
3. Системному мышлению учатся. Это не врождённый талант, а навык и каркас, на который потом встаёт всё остальное — инженерия, менеджмент, работа с ИИ-агентами.

На кафедре технологического предпринимательства МФТИ этому учат первым и три семестра подряд — и не в теории: курс читают инженеры и предприниматели, которые сами прошли путь от описания идеи до успешного продукта, поэтому помогут пройти его и вам.

Реклама. Рекламодатель: МФТИ, Физтех ИНН 5008006213, erid: 2W5zFKAZY97