СИП отменил запрет на регистрацию знака с Воронцовским дворцом

Роспатент отказал компании, поскольку она не получила согласие музея-заповедника, но суд счел такое решение незаконным и отправил вопрос на новое рассмотрение.

В 2025 году крымская компания «Фотисаль» обратилась в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака для товаров 33-го класса МКТУ (алкогольная продукция). Заявитель хотел получить правовую охрану изображения Воронцовского дворца с соответствующей надписью на этикетке бутылки.

Ведомство изучило заявку и пришло к выводу, что надпись вместе с изображением воспроизводит объект культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца».

Изображение передает характерные архитектурные особенности комплекса, а название представляет собой основную часть его официального наименования. Вместе они создают однозначную ассоциацию с конкретным объектом культурного наследия, установил Роспатент.

Ведомство решило, что регистрация такого товарного знака позволит использовать культурную ценность в коммерческих целях. Поскольку заявитель не представил согласие собственника дворца или уполномоченного лица, Роспатент отказал в регистрации со ссылкой на п. 4 ст. 1483 ГК.

Экономколлегия наказала СИП за грубые процессуальные нарушения

Компания не согласилась с таким исходом и оспорила отказ в Суде по интеллектуальным правам (дело № СИП-264/2026). Истец настаивал, что в ст. 1483 ГК речь идет об особо ценных объектах культурного наследия, включая объекты всемирного культурного или природного наследия. Воронцовский дворец при этом не включен в перечень особо ценных объектов и в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Поэтому, по мнению истца, согласие музея для регистрации знака не требовалось.

К спору третьим лицом привлекли Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник. Музей подтвердил, что не давал компании согласия на регистрацию знака и не заключал с ней договор об использовании изображения дворца. А размещение памятника на алкогольной продукции может повлечь репутационные издержки и негативные ассоциации у потребителей, указал музей.

Но СИП не убедили эти доводы, и 20 августа суд удовлетворил иск. Решение Роспатента признали недействительным, суд обязал ведомство повторно рассмотреть возражения компании на отказ в регистрации.

На главную