«Медицинская исследовательская компания» добивалась права использовать разработки американского производителя до окончания срока их патентной охраны.

Суд по интеллектуальным правам отменил решение АСГМ и 9-го ААС о продлении принудительной лицензии «Медицинской исследовательской компании» (МИК) на разработки Vertex Pharmaceuticals для препаратов от муковисцидоза (дело № А40-88557/2025). Спор направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

МИК получила лицензию в 2023 году для поставок в Россию препарата от муковисцидоза «Трилекса» аргентинского производителя Tutor. Она позволяла компании использовать десять патентов Vertex при ввозе, хранении и продаже препарата. Лицензия действовала в течение двух лет. В 2025 году МИК обратилась в суд и потребовала сохранить ее до окончания исключительных прав на соответствующие разработки.

МИК объяснила требование тем, что за время действия лицензии ситуация на рынке изменилась. Vertex зарегистрировала «Трикафту», а в ноябре 2024 года регистрацию получила «Трилекса». Компания предлагала правообладателю увеличить срок лицензии добровольно, но не получила согласия.

Vertex, в свою очередь, возражала против продления лицензии и предъявила встречный иск о ее прекращении. Компания утверждала, что часть изобретений, на которые распространяется лицензия, в «Трилексе» не используется. Однако АСГМ не принял иск к производству.

Суд отказал Минпромторгу в иске к фармкомпании «Медисорб»

А в иске МИК суд поддержал заявителя. АСГМ указал, что причины, по которым лицензия выдана изначально, сохраняются. 9-й ААС оставил решение в силе.

После этого Vertex обратилась в СИП. Кроме того, жалобу направила компания «Санофи Россия», которая ранее безуспешно пыталась вступить в дело как третье лицо. Компания настаивала, что спор затрагивает ее права, связанные с использованием разработок Vertex. Однако суд прекратил производство по жалобе.

Это не первый спор между Vertex и МИК вокруг препаратов для терапии муковисцидоза. В марте Конституционный суд подтвердил возможность выдачи принудительной лицензии на производство его аналога, а также определил ключевые ориентиры для судов при рассмотрении таких дел.

На главную