Am 20. August wird die Ostdeutsche Allgemeine Zeitung sechs Monate alt. Zeit für das erste Halbjahreszeugnis.

Was aus der OAZ geworden ist, darüber haben wir regelmäßig in der Zeitung und auf unserem Projekt-Halle-Blog berichtet. Wie sie auf keinen Fall sein kann, haben unsere Wettbewerber ebenso zuverlässig eingeordnet.

Die FAZ ist der Oberstudienrat des deutschen Medienbetriebs.

Wo andere zunächst einen Vorgang erkennen, sieht sie darin sofort eine Charaktereigenschaft. Die OAZ versprach demnach „Revanche“. Ein nicht auf den Titel eingeschränkt ausgespieltes Autorenverzeichnis aller Autoren der Ostdeutschen Medienholding wurde zu „Friedrichs Fake“. Aus einem Rechtsstreit von Verlag und Autor entstand die Erzählung, Holger Friedrichs Zeitung wolle Meinungen verbieten.

Das Detail wird dabei nicht ignoriert. Im Gegenteil: Es wird so lange vergrößert, bis es das Gesamtbild überdeckt.

Der neue Schüler hat kaum Platz genommen, da steht der Oberstudienrat bereits vor ihm, kneift die Lippen zusammen und fragt nicht, was er kann, sondern wer ihm erlaubt hat, auf diesem Stuhl zu sitzen. Mit kaum verhohlenem Dünkel.

Der empfindlichste Punkt der FAZ dürfte weniger ein verlorenes Abonnement als eine verletzte Rangordnung sein. Ihr wichtigstes Kapital besteht nicht nur aus Informationen. Es ist die Autorität zu entscheiden, wer seriös ist, was als Journalismus gilt, welche Zuspitzung als Feuilleton durchgeht und welche als Verfehlung aktenkundig wird.

Die OAZ hat dagegen vom ersten Tag an so getan, als sei sie bereits eine Zeitung. Sie stellte keine Beitrittsanfrage, absolvierte kein publizistisches Probehalbjahr und wartete nicht auf die Bescheinigung ihrer journalistischen Verkehrstüchtigkeit.

Das dürfte aus Sicht des Oberstudienrats bereits der erste Regelverstoß gewesen sein.

Die FAZ – dahinter steckt immer ein kluger Kopf. Aber davor gelegentlich schon ein fertiges Urteil.

Die Zeit ist die Integrationslehrerin.

Sie erkennt zuverlässig soziale Identitäten, kulturelle Zuschreibungen und Machtverhältnisse. Sie hielt Investitionen in ostdeutschen Journalismus ausdrücklich für sinnvoll. In der konkreten OAZ sah sie jedoch eine Zeitung, die „Ostdeutschsein“ zur politischen Haltung mache und bestehende Klischees nicht auflöse, sondern neu zusammensetze.

Der dazugehörige Kommentar trug den Titel: „So isser, der Ossi.“

Auch das ist eine bemerkenswerte Unterrichtsmethode. Die Integrationslehrerin warnt die Kinder davor, Menschen auf Stereotype zu reduzieren, und schreibt dann selbst „DER OSSI“ in großen Buchstaben an die Tafel.

Wer den Osten beschreibt, gilt als ostdeutsch. Wer den Westen beschreibt, gilt schnell als politisch. Wer den Westen gar nicht beschreibt, gilt als objektiv. So ist der Zeitgeist.

Feststellung des Schulinspektors: Die Integrationslehrerin erkennt ostdeutsche Identität auf hundert Meter Entfernung. Die eigene hält sie für Objektivität.

Taz, Campact und Volksverpetzer übernehmen die Pausenaufsicht – eine Initiative der Helikoptereltern und Anwohner, die besorgt auf den Schulhof schauen, der so groß wie unsere Verfassung weit ist.

Ihnen geht es um Ordnung und die braucht Lager. Man muss sich auf dem Schulhof schon entscheiden, zu welcher Clique man gehört, und darf nicht einfach mit allen gut Freund sein.

Die Kinder können frei diskutieren, solange am Ende niemand die falsche Schlussfolgerung zieht.

Die taz erkannte eine Zeitung zwischen „Ostalgie, Sowjetromantik und AfD“. Volksverpetzer beschrieb eine Zielgruppe aus „Kreml-Jüngern, Querdenkern und Rechtsextremisten“, an die sich die OAZ angeblich heranwanzen wolle.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk betrachtet die OAZ weniger als Wettbewerber denn als gesellschaftliches Symptom.

Er hat den neuen Schüler „mit Skepsis erwartet“. Er interessiert sich weniger für die Mathenoten als für die Biografie.

Was macht dieser neue Schüler mit der Klassengemeinschaft?

Der schulpsychologische Dienst warnte in der Lehrerkonferenz, dass der neue Schüler in der DDR aufgewachsen ist. Vermutlich haben beide Eltern nach der Wende ihre Arbeit verloren. Wenn er erlebt hat, wie eine komplette Lebenswirklichkeit innerhalb weniger Monate verschwindet, wenn er sich mehrfach neu erfinden musste, wirtschaftlichen Absturz und sozialen Aufstieg gleichermaßen kennt und wenn er gelernt hat, dass auch sehr stabile Gewissheiten plötzlich zusammenbrechen können – es ist doch absehbar, was das mit einem macht. Der neue Schüler nennt es vielleicht einen Erfahrungsschatz? Der schulpsychologische Dienst nennt es einen Risikofaktor und denkt an einen Verdachtsfall.

Vertieft er die Spaltung? Entsteht auf dem Pausenhof eine parallele Öffentlichkeit? Was bedeutet sein Verhalten für das Vertrauen in die Schulleitung? Man sollte das im Blick behalten.

Die passende Fallbesprechung lieferte Altbundespräsident Joachim Gauck. Bei einem Medienkongress warnte er Journalisten davor, aus einzelnen Beobachtungen einen Generalverdacht zu konstruieren und zu Gefangenen ihrer eigenen Grundüberzeugungen zu werden. Er forderte den „Willen zum ganzen Bild“ – und nannte die OAZ kurz darauf eine „Ossi-Postille“.

Man kann den Widerspruch kaum anschaulicher an die Tafel schreiben: erst vor Generalverdacht warnen, dann dem neuen Schüler ein Herkunftsetikett ankleben.

Der schulpsychologische Dienst fragt, ob der neue Schüler in die Schule passt. Der neue Schüler fragt sich, ob die Schule vielleicht nur noch nie erlebt hat, dass Schulen sich ändern können.

Sie wissen, dass ein freier Diskurs sich nicht daran erkennen lässt, dass die richtigen Meinungen frei ausgesprochen werden dürfen. Entscheidend ist, ob auch irritierende, unpopuläre und möglicherweise falsche Aussagen vorkommen können, ohne dass bereits ihre bloße Anwesenheit als Gefahr gilt.

Das ist keine Garantie für bessere Urteile, aber für interessantere Gespräche.

Eine weitere Reaktion lässt sich nicht bequem als westdeutscher Angriff auf eine ostdeutsche Zeitung erklären.

Einige ostdeutsche Publizisten haben ihre öffentliche Rolle über Jahre darauf aufgebaut, den Osten einem westdeutschen Publikum zu erklären. Sie waren gefragte Übersetzer ostdeutscher Verletzungen, Ängste und politischer Abweichungen.

Mit der OAZ entsteht nun eine Bühne, auf der sehr unterschiedliche Ostdeutsche selbst sprechen. Die bisherige Erklärung des Ostens wird damit zu einer Perspektive unter mehreren.

Im Schulbetrieb sind das die Klassensprecher. Der bisherige Klassensprecher begreift, dass er möglicherweise nie gewählt wurde. Das kann existenziell werden. Wer seine publizistische Bedeutung daraus bezieht, den Osten zu erklären, verliert an Deutungshoheit, sobald der Osten nicht länger als schweigende Gruppe hinter ihm sitzt.

In fast jeder Schule gibt es außerdem diesen einen Schüler.

Er macht die Hausaufgaben nicht nur zuverlässig, sondern vorsorglich auch für mehrere Mitschüler. Er meldet sich als Erster, noch bevor die Frage vollständig gestellt wurde, und reicht seine Antwort anschließend bei der Schülerzeitung, der Wandzeitung und dem Elternbrief ein.

Auch die OAZ hat einen solchen Beobachter. Er veröffentlichte in auffällig vielen Medienhäusern mehr Beiträge über die OAZ, als überhaupt OAZ-Ausgaben erschienen sind.

Er beobachtet nicht nur. Er geht regelmäßig petzen – selbstverständlich nicht aus Abneigung, sondern aus Sorge um die Schulordnung. Mal meldet er, mit wem der neue Schüler gesprochen hat. Mal, welche Bücher er liest. Mal, dass er im Unterricht eine Frage gestellt hat, die im Lehrplan nicht vorgesehen war.

Für Spekulationen über fehlende Zuneigung oder frühkindliche Traumata besteht kein Anlass. Das professionelle Anreizsystem erklärt genug: Aufmerksamkeit, moralische Selbstvergewisserung und publizistische Relevanz entstehen zuverlässig, solange das beobachtete Objekt als Gefahr beschrieben werden kann.

Aus Beobachtung wird Mission. Aus Mission wird eine öffentliche Rolle. Irgendwann braucht der Kritiker seinen Gegenstand möglicherweise dringender, als dass er noch an einer offenen Betrachtung interessiert wäre.

Bevor der neue Schüler sein Zeugnis erhält, werfen wir einen Blick auf die Einrichtung, die ihn ein halbes Jahr lang beobachtet, bewertet und erzieherisch begleitet hat.

Auch Schulen werden schließlich regelmäßig evaluiert. Zumindest solche, die nicht selbst über verbindliche Bewertungsmaßstäbe, sondern nur über freiwillige Selbstverpflichtungen verfügen.

Unsere Leser haben in den vergangenen sechs Monaten etwas erfreulich Altmodisches getan: Sie haben gelesen. Sie haben gelobt, kritisiert, korrigiert, abonniert und weiterempfohlen. Sie mussten nicht entscheiden, welches politische Symbol die OAZ darstellt.

Sie behandelten uns wie das, was wir sind: eine Zeitung, eine Website und eine App mit E-Paper, die sich mit jeder Ausgabe neu bewähren müssen.