Депутаты Государственной Думы РФ внесли проект закона №131978-8 "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации". Согласно ему, компании-разработчики больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта обязаны маркировать материалы, созданные с его помощью. Форму этой маркировки установит федеральное правительство. Цель нового законопроекта, согласно пояснительной записке, - повышение защиты населения от дезинформации и сокращение количества преступлений, совершенных с помощью ИИ-контента.

"Предлагаемая законопроектом маркировка уже используется в мировой практике, примеры успешного опыта такого нормативного регулирования находят отражение как в законодательстве государств - стратегических партнеров России, так и стран коллективного Запада", - отметили авторы законопроекта.

Управляющий партнер юридической компании "Генезис" Артем Денисов отметил, что Законопроект № 1317978-8 действительно не уникален. Аналогичные требования к маркировке контента, созданного с помощью ИИ, существуют в Европейском Союзе, Китае и других юрисдикциях. Со 2 августа 2026 г. в ЕС действует приложение статьи 50 AI Act, обязывающее провайдеров и пользователей ИИ явно раскрывать искусственное происхождение контента (дипфейки, текст на темы общественного интереса, чат-боты). Маркировка должна быть видимой для человека и машиночитаемой (метаданные + водяные знаки), а провайдеры должны предоставлять средства детекции. А с 1 сентября 2025 г. в Китае действуют обязательные правила маркировки синтетического контента: видимые метки и водяные знаки в метаданных для изображений, аудио, видео и текста. Отдельные нормы регулируют deep synthesis и генеративные сервисы с требованиями лицензирования и модерации. Схожие правила с января 2026 г. действуют в Южной Корее, с февраля 2026 г. - в Индии, а с августа 2026 г. - в США.

https://www.comnews.ru/content/246907/2026-08-17/2026-w34/1008/iskusstv…

По словам техлида ООО "Лаборатория знаний" (coMind, лидера NeuroTech-решений для бизнеса и визионера архитектуры AI-Native) Романа Сухача, китайские правила - самые жесткие. Там действует обязательный национальный стандарт маркировки ИИ-контента, согласно которому видимый знак нормирован по размеру и месту размещения, скрытая метка в метаданных обязательна и содержит идентификаторы сервиса-генератора и контента, а метку в самом контенте стандарт описывает как цифровой водяной знак. Наносить их - обязанность и сервисов генерации, и платформ распространения, которые сами распознают неразмеченный контент и помечают его. А статья 50 AI Act требует маркировать синтетический контент в машиночитаемом виде.

"Европейский союз выстроил наиболее системную модель регулирования ИИ, разработав документ, известный как AI Act. Основные нормы посвящены как раз запрету манипуляций и прозрачности ИИ-контента. Согласно им, нельзя использовать ИИ для подсознательного воздействия или эксплуатации уязвимостей (например, аддиктивные механики), а так же любой deepfake обязан быть промаркирован. Предусмотрены и требования к маркировке: машиночитаемые водяные знаки, единая иконка "AI" на протяжении всего видео, дисклеймеры для аудио", - рассказала советник адвокатского бюро "Лидингс" (Lidings) Юлия Кузьменко.

Однако, по ее словам, практика в сфере маркировки ИИ-контента не сформировалась в силу новизны. В мире существует практика маркировки "спонсорского" контента в личном блоге для раскрытия связи с заказчиком публикации, аналогичные нормы содержит и российское законодательство в отношении интернет-рекламы, разграничивающая рекомендацию от скрытой рекламы.

"Механизм маркировки интернет-рекламы был подробно разработан регулятором в отношении всех форм интернет-контента. Поэтому рассматриваемый законопроект должен будет обрасти подзаконными актами, которые предусмотрят технологически реализуемые и поэтому эффективные механизмы маркировки ИИ-контента в цифровом поле", - рассказала Юлия Кузьменко.

https://www.comnews.ru/content/246834/2026-08-11/2026-w33/1009/litres-z…

"Маркировка - инструмент для психологического спокойствия переживающих за ИИ контент. Но как технический барьер для тех, кто хочет обойти правила, она не сработает. Критическое мышление - все еще главный фильтр правды", - заявил директор по развитию искусственного интеллекта МКПАО "Т-Технологии" Алексей Шпильман.

Сложность метки на ИИ-контенте, по его словам, зависит от типа последней. Установить видимую плашку "сделано ИИ" - дело пары часов для любой команды, цифровая подпись стандарта C2PA - тоже не проблема для ИТ-гигантов вроде Anthropic или OpenAI, более того, они это уже внедрили.

"Сложности могут возникнуть со скрытой меткой внутри файла, особенно для текста. Короткие ответы или код надежно "пометить" почти невозможно. Тот же Anthropic говорил, что сделал это, но методов не раскрывает. Главная проблема состоит не в создании метки, а в ее живучести. Цифровая подпись слетает при простом скриншоте, конвертации или пересылке файла. Закон пока не объясняет, кто отвечает за метку, когда файл переходит с площадки на площадку", - рассказал Алексей Шпильман.

С ним согласился руководитель по развитию продуктовых решений АО "К2 Интеграция" ("К2 НейроТех") Вячеслав Дегтярев. По его словам, маркировка ИИ-контента - вопрос внедрения нескольких стандартных решений, ключевая сложность заключается не в нанесении "наклейки", а в ее сохранении. Он отметил, что любые видимые водяные знаки или текстовые пометки легко удалить. Невидимые метки, встроенные в структуру данных вне зависимости от их типа (изображение, текст или аудио), живучие. Однако Вячеслав Дегтярев сослался на заявления разработчиков, согласно которым другие ИИ-модели могут удалить эти невидимые метки.

"По сути мы сталкиваемся с задачей, где техническое решение должно постоянно догонять способы его обхода. Опыт других стран показывает, что задача далека от банального "поставить галочку". В Китае требования двойной маркировки показывают, что нужны как видимые знаки, так и скрытые метаданные. Однако даже при таком жестком подходе конечный пользователь, получивший файл, может удалить видимую маркировку, а метаданные - стереть при конвертации или сжатии. В Европе разработчики уже предупредили, что единого решения пока нет, а маркеры могут быть потеряны при редактировании. Зарубежные техно-гиганты вроде Google, с одной стороны, ищут баланс, позволяя пользователям убрать видимые водяные знаки, но сохраняя невидимые метки SynthID. С другой стороны, появляются инструменты вроде Watermarks Remover, которые с помощью другой языковой модели переписывают текст, чтобы "разрушить" статистический сигнал, оставленный оригинальным ИИ. Таким образом, удалить или скрыть маркировку с помощью других ИИ-инструментов - вполне реальная задача, и это один из главных вызовов, которые делают техническую маркировку лишь частью решения, а не панацеей", - рассказал Вячеслав Дегтярев.

https://www.comnews.ru/digital-economy/content/246835/2026-08-10/2026-w…

Директор по стратегическим инновациям ООО "Навикон" Илья Народицкий заметил, что в Китае и Индии требования строятся не вокруг одной плашки, а вокруг нескольких уровней маркировки: видимой отметки, метаданных и технических признаков происхождения файла. Похожая логика действует и в европейском AI Act: часть ИИ-контента должна быть машиночитаемо обозначена, а дипфейки - дополнительно раскрыты для пользователя.

"Но сделать такую маркировку абсолютно неубиваемой нельзя. Видимую надпись можно убрать редактором, метаданные - стереть при пересохранении. Невидимые водяные знаки устойчивее, но тоже не гарантируют сохранность после сильного редактирования, перевода или перегенерации. Маркировка - это скорее инструмент прослеживаемости, а не доказательство происхождения. Отсутствие метки еще не означает, что контент точно сделал человек", - сказал Илья Народицкий.

"Добавить маркировку не составляет никакого труда. Так же, как и убрать ее. Важнее вопрос: любые ли изменения должны подвергаться маркировке. Например, я сделал презентацию и попросил ИИ оформить ее в определенном стиле. Это будет считаться такого рода контекстом? На мой взгляд, не должно. И тогда мы приходим к необходимости определить грань, что, с моей точки зрения, очень сложно", - заключил генеральный директор АНО "НЦК ИСУ" Кирилл Семион.