Andalucía posee uno de los patrimonios naturales más importantes de Europa. Su posición biogeográfica, la diversidad climática, la variedad de sistemas montañosos, humedales, ecosistemas litorales, bosques mediterráneos y paisajes agrícolas explican una extraordinaria riqueza de especies. La Administración andaluza ha construido durante las últimas décadas un importante entramado de conservación. Dispone de planes específicos para el lince ibérico, águila imperial, aves necrófagas, aves esteparias, aves de humedales, peces e invertebrados acuáticos, pinsapo, especies de dunas y acantilados, flora amenazada, especies de altas cumbres y otros grupos. En conjunto, la Administración señala 147 especies de flora y fauna incluidas en diez planes de recuperación y conservación. El Catálogo Andaluz de Especies Amenazadas recoge actualmente 587 taxones, lo que da una idea de la magnitud del reto.

La administración ha desarrollado una importante infraestructura de información ambiental. La Rediam dispone de cartografía de especies amenazadas y de interés, con información procedente de programas de seguimiento. Esta acumulación de conocimiento es una fortaleza indiscutible. Una política de conservación sin información demográfica, espacial y ecológica sería necesariamente improvisada. ¿Hasta qué punto esos instrumentos están consiguiendo revertir las causas que provocan la pérdida de biodiversidad?

Ejemplar de avutarda. / R. Arenas

El lince ibérico, el águila imperial y el quebrantahuesos representan el ejemplo más destacado de que una política de conservación correctamente diseñada puede modificar una trayectoria hacia la extinción. Se ha requerido una combinación de actuaciones: seguimiento científico, reproducción en cautividad, reintroducciones, mejora del hábitat, reducción de amenazas y conectividad territorial. Estos casos constituyen una de las principales luces de la conservación andaluza, pero también ofrece una enseñanza crítica, las especies amenazadas se recuperan cuando se actúa simultáneamente sobre las causas de su declive y sobre el funcionamiento del ecosistema que las sostiene.

¿Hasta qué punto los instrumentos desarrollados por la Administración autonómica están consiguiendo revertir las causas que provocan la pérdida de biodiversidad?

Esta realidad convive con algunas sombras: se ha abandonado el seguimiento de algunas especies amenazadas como el buitre negro, las cuestiones relacionadas con la flora están a ralentí y existe dificultad para localizar información actualizada, y, cuando se confrontan los instrumentos de conservación con la evolución de los ecosistemas y con las políticas sectoriales que transforman el territorio, se puede afirmar que todavía es insuficiente para detener las causas estructurales de la pérdida de biodiversidad. Si no se actúa sobre las causas que provocaron el declive, la actuación se convierte en una carrera permanente contra el deterioro. El problema es especialmente evidente cuando las amenazas proceden de políticas territoriales o económicas: intensificación agrícola, transformación de cultivos, extracción de agua, infraestructuras, urbanización, contaminación o alteración del régimen hidrológico.

La ciencia relaciona el declive de las aves agrícolas con la pérdida de barbechos

El caso de las aves esteparias resulta particularmente ilustrativo para Andalucía. La Administración realiza censos, seguimiento de productividad, vigilancia, protección de nidos y medidas sobre tendidos eléctricos. Sin embargo, aquí aparece una contradicción estructural: el hábitat de estas especies es, precisamente, un territorio agrícola sometido a profundas transformaciones económicas y productivas.

La evidencia científica disponible para España relaciona estrechamente el declive de las aves agrícolas con la pérdida de barbechos. Entre 2002 y 2017 la superficie de barbecho disminuyó un 16,1%, mientras que los barbechos antiguos lo hicieron un 41,8%. Otros estudios han señalado que en Andalucía entre 1992 y 2017 se incrementó la superficie de olivar en 411.493 hectáreas y en Córdoba entre 1991 y 2022 fue de 88.824 ha.

Andalucía necesita menos conservación de emergencia y más prevención

La conclusión resulta incómoda: no se puede recuperar la avifauna esteparia mediante medidas específicas si el paisaje agrario que necesita está siendo progresivamente simplificado e intensificado. En este ámbito, la conservación requiere necesariamente una integración mucho mayor con la política agraria: mantenimiento de barbechos, reducción de tratamientos fitosanitarios, conservación de lindes, diversificación del paisaje, protección de cultivos extensivos y mantenimiento de superficies de vegetación espontánea.

La conservación de especies emblemáticas no equivale a conservar la biodiversidad. Una política realmente ambiciosa debería valorar también la evolución de la biodiversidad común: abundancia de aves agrícolas, insectos polinizadores, comunidades de anfibios, flora arvense, invertebrados acuáticos y diversidad genética. Andalucía necesita menos conservación de emergencia y más conservación preventiva y activa; menos actuaciones aisladas y más gestión ecosistémica; menos compartimentos administrativos y más integración territorial, y, sobre todo, que las políticas de agricultura, agua, energía, infraestructuras y ordenación del territorio dejen de ser consideradas externas a la conservación de la biodiversidad.

Suscríbete para seguir leyendo